Apple ärgert das Apfelkind

[Luckie]

Noch mal. Man muss auch die andere Seite sehen. Sie mussten so handeln, um das Recht an der Marke nicht zu verlieren.

[Delphi-Laie]

Zitat von Luckie:

Noch mal. Man muss auch die andere Seite sehen. Sie mussten so handeln, um das Recht an der Marke nicht zu verlieren.

Mir kommen die Tränen. Wo steht das, Luckie?

Dann muß also auch jeder Händler, der diese Früchte zu verkaufen und sogar so zu titulieren wagt und jeder Erdenbürger, der dieses indogermanische Erbwort benutzt, vor den Richter gezerrt werden? Genau diese Folge hätte dann diese "Logik"!

Dann muß also auch O2 wenigstens versuchen, von uns allen die "Atemabgabe" abzupressen, um sich weiter so nennen zu dürfen?

Das karikiert und parodiert sich alles schon selbst.

[p80286]

Zitat von Delphi-Laie:

Mir kommen die Tränen. Wo steht das, Luckie?

Wirf doch einmal einen Blick in das Warenzeichenrecht. Demnach hat jeder Eigentümer einer Marke oder eines Warenzeichens selbst den Mißbrauch seines Eigentums zur Anzeige zu bringen.

tut er das nicht, verliert er das entsprechende Recht.

Gruß
K-H

[Delphi-Laie]

Zitat von p80286:

Zitat von Delphi-Laie:

Mir kommen die Tränen. Wo steht das, Luckie?

Wirf doch einmal einen Blick in das Warenzeichenrecht. Demnach hat jeder Eigentümer einer Marke oder eines Warenzeichens selbst den Mißbrauch seines Eigentums zur Anzeige zu bringen.

tut er das nicht, verliert er das entsprechende Recht.

Ein Mißbrauch liegt nur dann vor, wenn ein Logo, ein Markenzeichen u.ä. kopiert wird oder in einer solch ähnlichen Form verwendet wird, daß eine Assoziation zwangsläufig ist oder sogar eine Verwechslung droht.

Äpfel sehen sich von Natur aus ähnlich, also müssen auch Apfellogos per se ähnlich sein. Jedoch ist das Logo des Apfelkindes deutlich anders als das des schmierigen US-Unternehmens (andere Farbe, nicht angebissen, mit integriertem Kindskopf...), so daß eine vorsätzliche Ähnlichkeit nicht bewiesen werden kann. Also ist der angebliche Mißbrauch Interpretationssache und eine Klage mithin nicht zwingend.

Allerdings sind die Gesetze inzwischen so pervertiert (und letztlich eine ABM für die parasitären Juroren), daß wohl ein gewissens Risiko immer noch auf dem US-amerikanischen Apfel lasten könnte (lastet?), so gesehen ist eine Klage "zur Sicherheit" vielleicht doch ratsam und naheliegend. Vom Reputationsschaden einmal ganz abgesehen....

[Sir Rufo]

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von Luckie:

Noch mal. Man muss auch die andere Seite sehen. Sie mussten so handeln, um das Recht an der Marke nicht zu verlieren.

Mir kommen die Tränen. Wo steht das, Luckie?

Dann muß also auch jeder Händler, der diese Früchte zu verkaufen und sogar so zu titulieren wagt und jeder Erdenbürger, der dieses indogermanische Erbwort benutzt, vor den Richter gezerrt werden? Genau diese Folge hätte dann diese "Logik"!

Dann muß also auch O2 wenigstens versuchen, von uns allen die "Atemabgabe" abzupressen, um sich weiter so nennen zu dürfen?

Das karikiert und parodiert sich alles schon selbst.

Lies doch mal den verlinkten Artikel, dann wirst du es verstehen

Die Firma mit dem Apfel hat die Marken-Rechte nicht im Bereich Obsthandel (wir sprechen von der Bezeichnung "apple")
Weiterhin ist das Logo insgesamt geschützt - wir sprechen jetzt von dem Bild mit dem angebissenen Apfel

Bei O2 ist das noch mal anders, denn da ist das Logo eine allgemeine Schreibweise für ein Sauerstoff-Molekül.

[Delphi-Laie]

Zitat von Sir Rufo:

Bei O2 ist das noch mal anders, denn da ist das Logo eine allgemeine Schreibweise für ein Sauerstoff-Molekül.

Allgmein ist aber auch die Apfelform, und die ist keine menschliche, sondern eine Erfindung der Natur.