ich benötige für meine Anwendung ein Array of integer of integer . Dieses Array möchte ich gleichzeitig durch mehrere Threads beschreiben, ich bin auf der Suche nach DEMO Code zu diesem Problem.
Kann jemand weitzerhelfen ?

Wenn das Array sich in den Dimensionen nicht ändert und die Threads beim schreiben nicht kollidieren können (z.B.)jeder Thread eine andere Zeile bearbeitet muss man gar nichts beachten.
Ansonsten würde ich über die Werte über eine Prozedur setzen bzw. Funktion lesen lassen die mit CriticalSections verriegelt ist ala
http://www.delphipraxis.net/167197-a...onisieren.html
http://www.delphipraxis.net/128266-t...erstellen.html

Wobei das Problem an sich ziemlich interessant ist, denn auch wenn eine Critical Section wenig Overhead erzeugt, kann man da vielleicht noch etwas drehen, aber eine Demo kann man nur erstellen, wenn man weiß, wie die Matrix genau beschrieben wird.

Kann man die Operation vielleicht so aufteilen, das keine CS benötigt wird? Mehr Threads als CPUs bringen bezüglich Performancegewinn nichts, also könnte man die Matrix in N (N=Anzahl Core) Abschnitte aufteilen, die gleichzeitig befüllt werden.

Sind die Berechnungen einer Zelle X,Y von dem Ergebnis anderer Zelle abhängig? Dann müsste zusätzlich ein Synchronisationsmechanismus her.

Man könnte auch mehrere CriticalSections verwenden, z.B. je Eine für die erste Array-Ebene,
falls die Threads nicht nur je auf ein Unterarray zugreifen.

Zitat von Bummi:

Wenn das Array sich in den Dimensionen nicht ändert und die Threads beim schreiben nicht kollidieren können (z.B.)jeder Thread eine andere Zeile bearbeitet muss man gar nichts beachten.

Doch, zumindest war das früher so. Wenn man ein Integer schreibt, dieser aber nicht genau am Speicher ausgerichtet ist wird der Speicher davor und/oder dahinter auch gelesen und geschrieben. Und wenn ein anderer Thread gerade im selben Bereich unterwegs ist kann das schon kollidieren

im Ereignis Thread.Create(....) übergebe ich ein Array ancc vom Typ array or array of Real
Bei dem Aufruf von Thread.Execute; schreibt die letzte Anweisung in ein bestimmtetes Segment von ancc. Jeder Thread soll in ein bestimmtest Segment schreiben, die Segmente haben keine Überlappung.

Leider schreibt nur der erste THread seine Daten richtig in mein Array ancc , die anderen Threads scheinen überhaupt nichts am Feld zu verändern

zusammenfalten · markieren

Delphi-Quellcode:

  TFASTNCCThread = class(TThread)
  private
  FSearchArea : TRect;
  Ftemplatefct : T2Dfct;
  Ffeaturefct : T2Dfct;
  FnccGlobal : T2Dfct;
  FNCCLocal : T2Dfct;
  protected
  procedure Execute; override;
  public
  constructor create(atemplatefct, afeaturefct : T2Dfct; var ancc : T2Dfct ; aSearchArea: TRect );
  end;


constructor TFASTNCCThread.create( atemplatefct, afeaturefct : T2Dfct; var ancc : T2Dfct ; aSearchArea: TRect );
begin
     inherited Create(True);

     FSearchArea := aSearchArea;

     ftemplatefct := atemplatefct;

     ffeaturefct := afeaturefct;

     FnccGlobal:= ancc;

end;

procedure TFASTNCCThread.Execute;
begin
    NameThreadForDebugging('FASTNCCThread');
  { Thread-Code hier einfügen }
  try
       fastcrosscorrelation( ...... );
  except
   // on e : exception do
   // begin
   // do something in case of an error
   // end;
   end;

   NCCCopyLocalArraytoGlobalArray(FnccLocal, FnccGlobal, fsearchArea ); // write back results to ancc array

end;

was da : write back results to ancc array
passiert dürfte der interessante Teil sein ....
wenn Du direkt auf dem per var übergebenen Array arbeitest und die Offsetparameter passen sollte es laufen ...

Stimmt, das schreiben in das Array ist nicht das Problem, allerdings die Rechenzeit, welche unverändert bleibt

markieren

Delphi-Quellcode:

     for i:= 0 to MaxThreads-1 do
       begin

       aFASTNCCThread:= TFASTNCCThread.Create ( ..... );

       aFastNCCThread.Execute;

       end;

egal wieviele Threads ich starte die Rechenzeit bleibt immer konstant

wieso rufst Du Execute auf? Start wäre im Threadkontext, oder create ohne suspended

ich habe die Berechnung der jeweiligen Teilmatrix in die Routine Thread.execute gepackt.

Vom Verständnis müsste er doch Thread.Execute starten, aber nicht auf die Beendigung dieser Anweisung warten sondern
gleich den nächsten THREAD erzeugen und starten.... sehe ich etwa falsch ?