Ist das ein Pattern?

[Sir Rufo]

Zitat von mz23:

Zitat von Valle:

Ich kann es mir jetzt aber nicht verkneifen
zu sagen, dass das kein Singleton ist!

Liebe Grüße,
Valentin

Mal sehen, was de.Wikipedia dazu sagt:

http://de.wikipedia.org/wiki/Singleton_(Entwurfsmuster)

Schöne Grüße aus Nürnberg,
Manfred

Jetzt frage ich mich aber was soll das?

Popov fragt eigentlich nach Lazy Creation
Himitsu verweist darauf, dass das (Lazy Creation) gerne bei Singletons eingesetzt wird
Valle weist nochmals explizit darauf hin, dass es (Popovs Klasse) kein Singleton ist.

Und die Wikipedia sagt da auch nicht anderes ... (wär ja sonst auch falsch)

[s.h.a.r.k]

Muss das Sir Rufo voll und ganz Recht geben Ein richtiges Design Pattern ist es nicht, eher ein Konzept, oder? Kenne das auch unter dem Begriff Lazy Load/Lazy Creation.

Aber das obige Codebeispiel finde ich eher etwas ungeschickt, da der Zugriff auf die Variable fAndereKlasse noch gekapselt werden sollte. Programmierer müssen sonst ja wissen, dass man auf die Get-Methode zugreifen muss und nicht auf fAndereKlasse zugreifen darf. Aber das nur so am Rande

[vagtler]

Zitat von s.h.a.r.k:

[...] Aber das obige Codebeispiel finde ich eher etwas ungeschickt, da der Zugriff auf die Variable fAndereKlasse noch gekapselt werden sollte. [...]

Wie denn noch als über das Property?

Code:

public 
    property AndereKlasse:TAndereKlasse read getAndereKlasse;
  end;

[Stevie]

Zitat von Sir Rufo:

Popov fragt eigentlich nach Lazy Creation

Lazy initialization um genau zu sein

[himitsu]

Ja, für sich alleine gesehn ist es kein Singleton, aber

- komisch, es sieht vom Code genau wie die Wiki-Beispiele aus.
- abgesehn davon, daß es dort noch in einer statischen Klassenmethode versteckt ist, mit einer globalen Variable.
(wenn man implizit davon ausgeht, daß es von IrgendeineKlasse nur maximal eine Instanz gibt, dann ist es ein Singleton)
- und zusätzlich wird oftmals noch (was in den Wikicodes nicht zu sehn ist, das externe Freigeben der Instanz verhindert, wenn es sich um ein Singleton handelt.

Also nein, es ist Keines, aber mit ein paar Erweiterungen wird es Eines
und nix Anderes hab'sch doch gesagt?

[Stevie]

Zitat von himitsu:

Also nein, es ist Keines, aber mit ein paar Erweiterungen wird es Eines
und nix Anderes hab'sch doch gesagt?

Dir ist wohl entgangen, dass es sich hier um eine Aggregation von IrgendeineKlasse und TAndereKlasse handelt oder?

[himitsu]

Und was macht die öffentliche Funktion oftmals, bei den meisten Singletonpattern?
Die aggregiert einverleibt sich eine Klasseninstanz.

Wenn ich mir jetzt das auf'm Wiki nehm,

Zitat von http://en.wikipedia.org/wiki/Lazy_initialization:

Code:

    private static $types = array();
 
    public static function getFruit($type) {
        // Lazy initialization takes place here
        if (!array_key_exists($type, self::$types)) {
            return self::$types[$type] = new Fruit($type);
        }
 
        return self::$types[$type];
    }

das Array und Static wegmach,

Code:

    private $types;
 
    public function getFruit {
        // Lazy initialization takes place here
        if (!self::$types) {
            return self::$types = new Fruit;
        }
 
        return self::$types;
    }

dann komm ich auf diesen Code.

Zitat von Jumpy:

Delphi-Quellcode:

private fAndereKlasse:TAndereKlasse

TIrgendeineKlasse.getAndereKlasse:TAndereKlasse;
begin
  if fAndereKlasse=nil then
    fAndereKlasse:=TAndereKlasse.Create;
  Result:=fAndereKlasse;
end;

Sehr eigenartig.

[Codewalker]

Zitat von himitsu:

und Static wegmach

Möhp! Genau das ist ja der Trick beim Singleton, dass es nur eine Instanz geben darf. Wenn du das static wegmachst, gibt es für jede Instanz der Klasse nur eine Instanz (und das ist was ganz anderes)

[himitsu]

In Delphi muß es nicht "class static" sein, es reicht schon "class", oder eine ordinäre Prozedur.
Wenn TIrgendeineKlasse die einzige vorhandene Instanz wäre, dann ist AndereKlasse implizit ebenfalls Alleine (ein Singleton).
Und ich hab nie behauptet das währe schon ein Singleton. (noch'n bissl aufmotzen und fert'sch)

Der Billigprogrammierer pappt diesen Code in seine TForm1, und schon hat er ein Singleton.
(solange er nicht auf die Idee kommt TForm1 mehrmals zu erzeugen, aber ist dann meist nur ein Bug und keine Absicht )


Halten wir es also fest:
- es ist noch kein Singleton-Pattern (bissl erweitert wird es vielleicht mal Eines)
- es ist noch kein Lazy-Pattern (bissl erweitert wird es vielleicht mal Eines)
- es ist was Anderes

Zitat:

Wenn du das static wegmachst, gibt es für jede Instanz der Klasse nur eine Instanz (und das ist was ganz anderes)