tedit.onchange schluckt ersten Wert bei Iteration

[Furtbichler]

Mal grundsätzlich: Wenn ich verhindern möchte, das z.B. OnChange aufgerufen wird, habe ich zwei Möglichkeiten:

1. Ich kann, wie schon gezeigt, die Events kurz abschnippeln, dann das tun, was ich tun will und wieder anbepseln
oder
2. Ich verwende ein privates Feld 'Silent' oder wie auch immer
2.1 Prüfe in jedem Event If Silent then exit; .
2.2 Setze vor dem, was ich machen will 'Silent := True' und hinterher wieder auf false.

Sinnvoll ist das z.B. beim erstmaligen Initialisieren von Eingabefeldern oder wenn ich kaskadierte oder schlimmer: rekursive aufrufende Events befürchten muss.

(1) verwende ich, wenn alle OnChange-Events auf ein zentrales Event zeigen. Dann habe ich eine Routine zum wegschnippeln und eine zum anbepseln. Die zum Anbepseln rufe ich im FormCreate auf.

(2) verwende ich, wenn die Events alle unterschiedlich sind. denn dann würde die Anbepsel-Routine schnell ziemlich lang und langweilig werden.

[himitsu]

@Furtbichler:
Ich glaub du hast das falsch verstanden.

Der TE beschwert sich nicht über zuviele ausgelöste Events, sondern über Zuwenige.

[DrUArn]

Guten morgen an alle,

@Sir Rufo: ... es ist wohl eher (c ...

So weit wollte ich mich noch gar nicht raushängen.
Manchmal brauche ich beim Entwickeln eine Testroutine, bei der über Zahlen iterierend eine andere überprüft wird.
Das soll alles ein Abkömmling von Tedit erledigen.
Das onchange-Ereignis erschien mir als geeignet, die zu prüfende Routine zu rufen (im Beispiel memo1.lines.add()). Es geht nicht um das Memo. Das nutze ich nur, um die Ergebnisse darzustellen. Dabei fiel mir eben dieses - völlig normale - Verhalten von onchange auf.

Heißt, will ich jedesmal ALLE Werte iterieren, ist onchange NICHT geeignet - was dann? Oder sollte man dann eine neue Ereignisbehandlungsroutine kreieren?

Ich hatte eh' vor, den Quellcode zur Diskussion zu posten - ist aber noch nicht fertig.

Ich denke, bis Ostern schaff' ich das noch.


MfG Uwe