Erfahrungen ORM mit Firebird

[Iwo Asnet]

Zitat von Morphie:

Da schreibe ich mir den ORM dann doch lieber selbst und habe zudem auch noch volle Kontrolle über meinen Code...

Ein Paradigmen-Wechsel(hier: zu einer anderen DB) geht schneller.

PostGreSQL ist schon sehr anständig, aber wenn schon .NET, wieso dann nicht MSSQL? Das passt schließlich wie Faust auf Auge und C#/VS bringt alles mit, was man so braucht, um sich um ORM nicht mehr zu kümmern...

Oder bist Du ein 'Microsofthasser'?

[Morphie]

Nö... habe ich auch schon mal getestet...
Soll aber kostenlos sein und die 4/10 GB bei der Express-Version reichen für unsere Anwendungszwecke langfristig (10+ Jahre) nicht aus.
Wäre ich ein "Microsofthasser" wäre ich bei Delphi geblieben

[Iwo Asnet]

Dann nimm PostGres bzw. ziehe es in Erwägung. Wir verwenden das auch mit .NET und großen DBs.
Mit ORM habe ich aber keine Erfahrungen, obwohl der Programmierer schon einen Workshop mit NHibernate gemacht hat. Und ich denke, Du wärst nicht der Einzige, der PostGes mit NHibernate verwendet.

[Patito]

Von mir gibts ein +1 fürs selber machen.

Wenn man sich mit Datenbanken auskennt hat man langfristig mehr davon.
Bei festen Frameworks muss man damit rechnen fachgerechtes Datenbank-Design an ein paar Stellen
gegen Framework-konformen Murks austauschen zu müssen...

Laut Google-Trends ist Firebird etwas auf dem absteigenden Ast, lebt aber noch ganz gut.
Postgres hält sich da etwas besser, ist aber immer noch eher ein (schöner) Zwerg in der DB-Landschaft.

[ThomasBab]

Zitat von Patito:

Laut Google-Trends ist Firebird etwas auf dem absteigenden Ast, lebt aber noch ganz gut.
Postgres hält sich da etwas besser, ist aber immer noch eher ein (schöner) Zwerg in der DB-Landschaft.

Hast Du bei google-trends "Firebird" eingegeben und dann die Kurve interpretiert?

Wenn ja, dann zitiere ich mal die wichtigsten Ergebnisse:


Firebird: The hottest PC gaming news at CES?
Globe and Mail - Jan 6 2009
My 3-minute thrill in a scary Pontiac Firebird
Detroit Free Press - Apr 28 2009
NHRA, Firebird officials meet over spectator's death
Toronto Star - Feb 23 2010
Moment a Pontiac Firebird hits Ohio bridge at 100mph while overtaking patrol car
Daily Mail - Aug 24 2010
Northrop Grumman Firebird UAV lets pilots ride too
CNET - May 9 2011
Jack Beckman takes Funny Car lead with third win at Firebird International
Washington Post - Oct 17 2011

Ich denke mal, das beweist wieder den Spruch mit der Glaubwürdigkeit von Statistiken, die man nicht selbst gefälscht hat.

[Iwo Asnet]

[QUOTE=ThomasBab;1173315]

Zitat von Patito:

Ich denke mal, das beweist wieder den Spruch mit der Glaubwürdigkeit von Statistiken, die man nicht selbst gefälscht hat.

Wo ist dort -bitteschön- etwas gefälscht? Das ist glasklar eine Statistik der Aufrufhäufigkeit des Wortes "Firebird".

Ich glaube aber, die Kurve ist eh immer gleich.

Versuche: "firebird database", geht runter.
"PostGreSQL" geht runter.
"Oracle" geht runter,
"MSSQL" oder "SQL-Server": Auch runter.

Was geht eigentlich hoch?)
"Rihanna". Logisch.
"Google"? Ne, is klar.

[Patito]

Zitat von ThomasBab:

Zitat von Patito:

Laut Google-Trends ist Firebird etwas auf dem absteigenden Ast, lebt aber noch ganz gut.
Postgres hält sich da etwas besser, ist aber immer noch eher ein (schöner) Zwerg in der DB-Landschaft.

Hast Du bei google-trends "Firebird" eingegeben und dann die Kurve interpretiert?

Ich denke mal, das beweist wieder den Spruch mit der Glaubwürdigkeit von Statistiken, die man nicht selbst gefälscht hat.

Ich denke mal deine Linksammlung zeigt mal wieder, dass es Leute gibt, die mit Google umgehen können,
und Leute, die es nicht können... Vielleicht lernst Du ja auch irgendwann mal wie es geht...

[taveuni]

Zitat von Morphie:

und die 4/10 GB bei der Express-Version reichen für unsere Anwendungszwecke langfristig (10+ Jahre) nicht aus.

Was sind denn das für Daten welche 10 Jahre zurück(in der selben Datenbank) zur Verfügung stehen müssen?
Gibt es keine Möglichkeit diese in eine andere DB zu sichern bevor die 10GB Grenze erreicht ist?

Edit: Sorry - Hat eigentlich mit der Ursprungsfrage nichts zu tun.

[Morphie]

Klar wäre das möglich...
Aber wozu, wenn es Datenbanken gibt, die das kostenlos ermöglichen?

Für mich fällt der SQL Server auf jedenfall weg.
Für kleinere / private Projekte ist er aber sicherlich gut... Dafür ist er ja schließlich auch vorgesehen

Die Datenbank steht fest (darüber haben wir hier oft und lange diskutiert), daher bitte zurück zum eigentlichen Thema.

[Lemmy]

Hi,

erzähl doch erst mal warum du ein ORM einsetzen willst. Da du auf Firebird abfährst vermute ich, dass das Thema unterschiedliche DBs schon mal außen vor ist. Dann kann es durchaus sinnvoll sein, sich mit dem Thema "eigenes ORM" zu beschäftigen.

Ich kenne mich jetzt mit C# nicht wirklich gut aus, bin aber der Meinung, dass das schon einige Dinge mitbringt um ein eigenes kleines ORM in einem vertretbaren Zeitrahmen umzusetzen (De-/Serialisierung, Objekte an Oberfläche hängen,....). Habe so was mal mit Delphi gemacht, und würde nach dem Test verschiedener ORM (InstantObjects, tiOPF, NHibernate,...) im nächsten Projekt wo so was Sinn macht vermutlich wieder so beginnen. Zum einen ist die Einarbeitung in ein ORM nicht zu verachten, zudem kann es auch sein, dass die Philosophie eines Frameworks einfach nicht zur Aufgabenstellung passt. Zudem hast Du bei einem leichtgewichtigen eigenen ORM immer noch die Möglichkeit über einen Direktzugriff auf die DB gewisse kritische Funktionen entsprechend schnell auf der DB auszuführen.

Grüße