Randomize-Chaos

[Namenloser]

Zitat von gammatester:

Zitat von NamenLozer:

@Popov: Nach meiner Erfahrung liefert Random schlechte Ergebnisse, wenn man mit einem RandSeed von 0 anfängt. Man kann natürlich irgendeinen anderen konstanten Wert zur Initialisierung nehmen, aber initialisieren sollte man auf jeden Fall.

Was sollen denn das für Erfahrungen sein? Random durchläuft immer die gleiche 32-Bit Sequenz, randseed wählt nur den Einstiegspunkt in die Sequenz.

Ist mir bewusst. Ich habe es nicht wissenschaftlich untersucht, mir ist nur aufgefallen, dass einige meiner Programme sich seltsam verhielten, wenn sie random benutzen und RandSeed nicht initialisiert war... z.B. gab es afair starke Tendenzen zu bestimmten Zahlen.

[Delphi-Laie]

Zitat von himitsu:

Es heißt ja, daß man den (Pseudo)Zufallsgenerator nicht ständig neu initialisieren soll.......

Wer behauptet denn so etwas? Man kann ihn ständig bzw. nach jedem ersten random neu initialisieren. Dann hätte man wohl eine echte Zufallszahlenfolge.

Zitat von himitsu:

Wieso ist noch keiner Auf die Idee gekommen den Generator gleich in der Inititalization der System.pas zu initialisieren?

Auf die Idee mag schon so mancher gekommen sein. Doch dagegen spricht, daß man dann keine reproduzierbaren (Pseudo-)Zufallszahlenfolgen mehr generieren könnte.

[Namenloser]

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von himitsu:

Es heißt ja, daß man den (Pseudo)Zufallsgenerator nicht ständig neu initialisieren soll.......

Wer behauptet denn so etwas? Man kann ihn ständig bzw. nach jedem ersten random neu initialisieren. Dann hätte man wohl eine echte Zufallszahlenfolge.

Ähm was? Nein. Weißt du was randomize macht?

Zitat von Delphi-Laie:

Zitat von himitsu:

Wieso ist noch keiner Auf die Idee gekommen den Generator gleich in der Inititalization der System.pas zu initialisieren?

Auf die Idee mag schon so mancher gekommen sein. Doch dagegen spricht, daß man dann keine reproduzierbaren (Pseudo-)Zufallszahlenfolgen mehr generieren könnte.

Wie kommst du darauf? Du kannst RandSeed doch immer noch manuell auf einen festen Wert setzen...

[Popov]

Zitat von Delphi-Laie:

Wer behauptet denn so etwas? Man kann ihn ständig bzw. nach jedem ersten random neu initialisieren. Dann hätte man wohl eine echte Zufallszahlenfolge.

Jajn. Eine kleine Erweiterung des oberen Beispiels:

Delphi-Quellcode:

var
  x, y: Integer;
begin
  with Canvas do
    for x := 0 to ClientWidth - 1 do
      for y := 0 to ClientHeight - 1 do
      begin
        Randomize;
        Pixels[Random(ClientWidth), Random(ClientHeight)] := clBlack;
      end;
end;

Die Verteilung ist immer noch fast gleichmäßig. Nur sind hier doch tatsächlich Rechtecke zu erkennen

[Delphi-Laie]

Mit diesem beeindruckenden Ergebnis läßt sich schlecht diskutieren.

Soweit ich weiß, ist die Quelle des Randomizes die Systemzeit. Anscheinend ist die abgerufene Auflösung nicht allzu hoch. Die Struktur ist viel zu regelmäßig, was vermutlich darauf zurückzuführen ist, daß die Schleifendauer mit der eingestellten Auflösung als ziemlich regelmäßig bzw. konstant erkannt wird.

[himitsu]

Zitat von Delphi-Laie:

Wer behauptet denn so etwas? Man kann ihn ständig bzw. nach jedem ersten random neu initialisieren. Dann hätte man wohl eine echte Zufallszahlenfolge.

Der Zufallsgenerator ist so auslegengt, daß er eine möglichst gleichmäßige Verteilung aufweist.

Wenn man da ständig den Generator neu startet, kann dieses Verhalten negativ beeinflußt werden, da die Gleichverteilung über einen größeren Bereich sichergestellt wird.
Nutzt man aber immer wieder nur "kleinere" Auschnitte, dann kann es passieren, daß Diese doch eine Tendenz erzeugen.

PS: Delphi nutzt einen Zufallsgenerator, mit einer Sequenz von theoretisch bis zu 4 Milliarden Werten ... da kann ein Ausschnitt von nur 1000 Werten, in sich auch noch eine größere Tendenz aufweisen.

Und das war besonsers zu merken, als Randomize noch nur GetTickCount verwendete (inzwischen, wenn mögich, QueryPerformanceCounter).
Hat man da sehr schnell hinterienander Randomize ausgeführt und einen/mehrere Werte abgerufen, dann fiehl auf, daß sich sehr oft Wiederholungen einschlichen.