FMX = Spiele-Engine in schlecht?

[Namenloser]

Der Fachausdruck in der 3D-Grafikprogrammierung dafür ist übrigens „Impostor“.

Problematisch könnte höchstens der Speicherverbrauch sein, wenn man komplexe, stark verschachtelte Oberflächen hat.

[stahli]

Auf Grund mangelnder Ausbildung muss ich leider selber denken und kann nicht auf Fachbegriffe zurück greifen. (Ich find´s super, dass das bei Dir offenbar so gut läuft. )
Aber dann lag ich wohl nicht ganz so falsch mit meinen Überlegungen.

Letztlich ist der Canvas (oder sagt man die, weil "die Leinwand"?) der Controls auch irgendwo ein abgelegtes Bitmap.

Aber auch einen höheren Speicherverbrauch würde ich nicht überbewerten. Man kann ja einen Ringpuffer nutzen und Bitmaps, die länger nicht mehr gebraucht wurden auch wieder verwerfen (und bei Neubedarf wieder neu erzeugen). Dann müsste man nur alle aktuell sichtbaren Controls als Bitmap-Kopie vorhalten.

Einen Großteil der Probleme mit FMX
- Performance durch Mehrfachzeichnungen
- problematische Formularaktualisierung
- Aktualisierungen losgelöst vom Mainthread (in einem eigenen Thread also)
könnte man damit m.E. lösen.

Dann könnte auch der AniIndikator als ein solcher arbeiten (und nicht als IdleIndikator) und die Formulardarstellung wäre schnell und korrekt möglich.
Wenn ein Control verschoben wird, müsste das nicht ein mehrfaches Neuzeichnen aller möglichen anderer Controls auslösen.

Eine schöne neue Welt würde sich auftun und FMX endlich einen Teil von dem halten, was es verspricht.


Im Grunde wäre dann nur noch ein neues Style-Konzept nötig und der brennende Affe würde schon fast aufrecht gehen.
Das DataBinding klammere ich hier mal aus.

[Namenloser]

Zitat von stahli:

Auf Grund mangelnder Ausbildung muss ich leider selber denken und kann nicht auf Fachbegriffe zurück greifen. (Ich find´s super, dass das bei Dir offenbar so gut läuft. )

Nee, das kenne ich auch einfach nur aus dem Internet

[stahli]

[OT]Aber Du hast es wenigstens gefunden Studium läuft?[/OT]