Alle Jahre (Monate) wieder... Zukunft von Delphi

[Memnarch]

Zitat von hanspeter:

Es kann eigentlich nicht sein, dass der gleiche Datentyp (String) ein untgerschiedliches Format hat.
Jenachdem ob er mit Index oder ohne verwendet wird.

Das verstehe ich absolut nicht, was meinst du den damit?

[DeddyH]

Reine Vermutung meinerseits, was er gemeint haben könnte:

Delphi-Quellcode:

var
  s1: string; //langer String, UTF-16 ab Delphi 2009
  s2: string[100]; //kurzer String, immer Ansi

[mkinzler]

Delphi-Quellcode:

var
  s0: string; //vor Delphi 2009 entweder Shortstring oder langer String (ANSI) je nach Einstellung,   ab Delphi 2009 UniCodeString(UTF-16)
  s1: AnsiString; //langer String immer Ansi
  s2: string[100]; //kurzer String (Shortstring), immer Ansi

String ist ein virtueller Typ; wenn man einen bestimmten will muss man eine konkreten Stringtyp ( AnsiString, Unicodestring verwenden!

[jaenicke]

Zitat von mkinzler:

String ist ein virtueller Typ; wenn man einen bestimmten will muss man eine konkreten Stringtyp ( AnsiString, Unicodestring verwenden!

Wenn man sich denn hätte auf so etwas verlassen können, würde es Sinn machen seinen Code entsprechend zu schreiben. (Mache ich auch)
Das habe ich bei Integer aber auch gemacht... und dann kam 64-Bit und rumms, alles neu schreiben.

[mkinzler]

Beim Integer haben sie sich nicht daran gehalten, obwohl Integer auch ein "virtueller" Typ war.
Darum schrieb ich ja, dass es in diesem Fall "ausnahmsweise" nicht an Delphi/EMBT liegt.
Das der Integertyp sicht mehr wächst und der geänderte Startindex beim String (nextgen) schon.

[Bernhard Geyer]

Zitat von mkinzler:

Beim Integer haben sie sich nicht daran gehalten, obwohl Integer auch ein "virtueller" Typ war.

Beim Integer hat man halt das gemacht was der Rest der Sprachen-Welt auch gemacht hat. Unter 64-Bit integer trotzdem bei 32-Bit gelassen.
Der Aufschrei/Ärger wäre größer wenn Delphi hier den eigen/eigentlich konsequenteren Weg gegangen wäre.

[Furtbichler]

Ganz ehrlich? Ich finde es generell ein no-go, wenn Datentypen in der Entwicklung einer Sprache ihren Aufbau ändern. Wieso hat man das bei 'Real' denn nicht auch gemacht? Nee, da wurde aus purem Zufall (FPU) der Datentyp Single,Double und Extended eingeführt (Gott-Sei-Dank). Und Boolean wurde auch so gelassen, stattdessen gibt es dann WordBool, LongBool.

Wieso war man bei Integer und String so dämlich? Na, Delphi eben. Und jetzt soll mir bloß keiner kommen, das das so sein musste. Musste es nicht. Es gibt für alles eine Lösung.