IsHostAlive mit XE2 - Unklare Fehler / Warnungen

[Dalai]

Zitat von PeterPanino:

Zitat von Dalai:

... standardmäßig antwortet kein Windows seit XP SP2 mehr auf ICMP-Requests, weil das in der Firewall (schwachsinnigerweise) abgeschaltet ist.

Schutz gegen Port-Scans?

Schutz? Wenn ein Script-Kiddie mit automatisierten dumpfen Tools daherkommt, schützt das vielleicht. Aber doch nicht gegen Leute, die ernsthaft irgendwo Schaden anrichten wollen. Dagegen erschwert es - wie du nun selbst festgestellt hast - simpelste Diagnosen, weil ein Ping ins Leere läuft. Aber darüber kann man endlos diskutieren, und da es OT ist, belasse ich es dabei.

Zitat:

Kann ich aber sonst davon ausgehen, dass IsHostalive mit allen anderen "normalen" Domain-Namen IM INTERNET funktioniert?

Nö, weil manche Leute genau dieselbe Ansicht wie Microsoft vertreten und ICMPs verwerfen und nicht darauf antworten. Das kann man vorher nicht wissen. Die meisten antworten sauber auf Pings.

Zitat von PeterPanino:

Übrigens: Wenn ich IsHostalive mit einem leeren string aufrufe, gibt es immer True mit 0 ms zurück!

IsHostalive('', @RTT)

WARUM?

Keine Ahnung. Hast du mal durch den Code gesteppt mit verschiedenen übergebenen Strings/Domains? Aber ich sehe, da kam gerade noch eine andere Antwort dazwischen.

MfG Dalai

[PeterPanino]

@mjustin Danke!

[PeterPanino]

Danke auch an @himitsu! Ich habe jetzt 2 Tage lang vergeblich gesucht und probiert. Indy usw. Die von @himitsu bearbeitete Unit ist der erste Code, der auch dann verlässlich False zurückgibt, wenn ich das Kabel vom DSL-Router abgesteckt habe UND zugleich den Timeout-Wert verlässlich einhält!

[PeterPanino]

@Dalai Man könnte das so testen: Wenn google.com antwortet, xyz.com aber gleichzeitig nicht, dann ist erwiesen, dass xyz.com ICMP-Pakete verwirft. Ist diese Schlussfolgerung richtig?

[Dalai]

Zitat von PeterPanino:

@Dalai Man könnte das so testen: Wenn google.com antwortet, xyz.com aber gleichzeitig nicht, dann ist erwiesen, dass xyz.com ICMP-Pakete verwirft. Ist diese Schlussfolgerung richtig?

Nein. Man kann nicht unterscheiden, ob ein Host nicht auf ICMP-Requests antwortet oder ob er tatsächlich nicht erreichbar ist - jedenfalls nicht mit simplen Pings. Die Analyse dessen ist aufwendiger, z.B. mit traceroute (mit dem man auch nur eine ungefähre Aussage treffen kann), mit Requests an unterschiedliche Protokolle (HTTP, FTP, SSH, SMTP etc) uvm. Und dann spielen bei großen Unternehmen noch oft Load Balancer, mehrere IP-Adressen, und andere Dinge mit rein. Jede Thematik ist eben komplexer, wenn man genau arbeiten will .

MfG Dalai

[PeterPanino]

Es gibt viele Fälle, in denen ich FuzzyLogic dem angestrebten Anspruch auf Perfektion (der in der Praxis doch nie ganz einlösbar ist) bewusst vorziehe, weil das auch der FuzzyLogic-Schnittstelle vieler User besser entspricht ...

[Dalai]

Das mag sein. Im Falle eines nicht beantworteten Pings ist es aber nun einmal so, dass es tatsächlich 50:50 steht, ob er nicht beantwortet wird oder das Ziel tot ist - wenn man annimmt, dass die eigene Netzwerkverbindung und (bei einem Ziel im Internet) die Internetverbindung funktioniert. Es ist eben so.

Wobei letzteres noch nicht einmal der Fall sein muss, denn auch der Weg zum Ziel kann tot sein - oder vielleicht nur einer der Wege (deshalb können Webseiten auch nur für bestimmte Nutzer(gruppen) ausfallen oder nicht erreichbar sein). Fuzzy hin oder her, ein paar Fakten müssen schon geprüft werden, sonst sagt deine Software unter Umständen, dass der Host google.com tot ist, obwohl "nur" die eigene Internetverbindung nicht funktioniert. Dann mag das zwar auf diesen Host zutreffen, von dem aus geprüft wird, aber nicht auf alle anderen .

MfG Dalai