Inline Variablen-Deklaration bei try..except

[Dejan Vu]

Die Exception-Variable hat außerhalb des spezifischen Catch/Except-Blocks keine Gültigkeit, d.h. der Zugriff bzw. der Inhalt ist undefiniert. Per Definitionem nicht. Man könnte sie auf Nil setzen, aber selbst dann ist nicht klar, was damit gemeint ist.

Zitat von Der schöne Günther:

Mittlerweile kann ich sagen, dass das "Fehlen" von inline Deklarationen eins der Dinge ist, die ich in anderen Sprachen am meisten vermisse.

Verstehe ich nicht. Oder meinst Du mit 'inline Deklarationen' das 'var'? Das kannst Du doch mit C#, Jave usw. genauso machen. Sollst Du zwar nicht, weil es nicht hübsch ist, aber Du kannst.

[Mikkey]

Zitat von Dejan Vu:

Zitat von Der schöne Günther:

Mittlerweile kann ich sagen, dass das "Fehlen" von inline Deklarationen eins der Dinge ist, die ich in anderen Sprachen am meisten vermisse.

Verstehe ich nicht.

Soll heißen^^^^^^^^^^Heißt: das "Fehlen" ... vermisse ich am meisten.

Ansonsten

Zitat von Dejan Vu:

Sollst Du zwar nicht, weil es nicht hübsch ist, aber Du kannst

Ich C# ist es absolut so vorgesehen, dass der Scope jeder lokalen Variablen so klein sein soll, wie nur irgend möglich.

Z.B. Schleifenzähler sollen immer so verwendet werden:

Code:

for (int i = 1;...; i++)

So ist i tatsächlich nur innerhalb der Schleife bekannt.

[mkinzler]

Ist uach bei C, C++ und m.W. Java so.

[Dejan Vu]

Zitat von Mikkey:

Ich C# ist es absolut so vorgesehen, dass der Scope jeder lokalen Variablen so klein sein soll, wie nur irgend möglich.

Deswegen schrieb ich ja

Zitat von Dejan Vu:

Sollst Du zwar nicht, weil es nicht hübsch ist, aber Du kannst..

Aber bei for-Schleifenvariablen hast Du recht, da geht das nicht anders. Ansonsten kannst Du ja eine Variable am Anfang der Methode deklarieren, und erst 3000 Zeilen später verwenden. Du wirst zwar geteert und gefedert, aber wenn Du darauf stehst, ist es eine gute Möglichkeit, für lau seiner Obsession zu fröhnen.