Frage zu Propertys

[Sir Rufo]

Zitat von Lemmy:

ist mehr zu schreiben als

property Name: String; und anschließend Shift+SRTG+C

stimmt propf und TAB und den Namen

[Dejan Vu]

Wo war jetzt nochmal im Eingangspost die Bemerkung, das die Anzahl der Tastendrücke irgendeine Rolle spielt?

[himitsu]

Wenn im Setter absolut nichts gemacht wird, außer in das Feld zu schreiben, dann ist der natürlich sinnlos und du kannst direkt in das Feld schreiben.
Vom Code her ist es dennoch möglich später einen Setter einzufügen, wenn dieser nun doch benötigt wird.

Der Vorteil beim Setter ist, daß du dort einen Haltepunkt reinmachen kannst, um Schreibzugriffe zu debuggen.
Oder man kann dort den zugewiesenen Wert prüfen und ungültige Werte unterbinden.
Aber, wie bereits erwähnt, dannst du den nötigen Setter dann immernoch einbauen.

Zitat von Sir Rufo:

stimmt propf und TAB und den Namen

propf[space]Bar[enter]string[enter]

http://www.delphipraxis.net/179343-k...ml#post1250033
http://www.delphipraxis.net/180540-e...ml#post1260501
...

PS: Diese Vorlagen erzeugen sogar das Feld FName: string; , wenn es noch nicht existiert.



[add]
http://www.delphi-treff.de/object-pa...n-und-objekte/

Das Tutorial sollte man besser mal reparieren.

Zitat:

Destructor Free;

Free?
Und wo ist das Override?
Und wo sind die Inherited?
Und weiter wollte ich nicht mehr schauen, da ich Angst bekommen hab.

[alda]

Wenn ich noch etwas hinzufügen darf:
Properties mit direkten Lese- und/oder Schreibzugriff auf Variablen sind meines Erachtens unsauber und "starr" (natürlich gibt es wirklich Ausnahmen, bei denen es sich für uns Delphi-Entwickler vielleicht wirklich nicht lohnt extra Getter/Setter anzulegen). Aber letztendlich entspricht das der Veröffentlichung einer Variable (also "public FVariable: Integer" (Lesen + Schreiben)) und ist auch in anderen Sprachen eher ein NoGo würde ich sagen.

Es macht meines Erachtens in den meisten Fällen durchaus Sinn sich die "Mühe" zu machen Getter und Setter zu schreiben, da man so viel flexibler ist. Außerhalb deiner Klasse hat es niemanden zu interessieren was Du intern machst (z.B. den Wert in die entsprechende Variable zu schreiben). Mit Flexibel meine ich: Du musst deine Property-Deklaration nicht anpassen wenn Du die interne Variable änderst (read/write Sektion) und Du kannst problemlos weitere Aktionen innerhalb der Getter und Setter antriggern, die im Laufe der Entwicklung vielleicht noch kommen (nach dem Setzen z.B. Log schreiben, vor dem Lesen ein Flag setzen oder sonst was).

Ich finde es am elegantesten gleich mit Interfaces zu arbeiten, wo Du dann auch gezwungen wärst ()Getter und Setter zu implementieren. Hier hast Du dann in den Tests auch den Vorteil, deine Klassen einfacher zu mocken (durch Testklassen auszutauschen).

[mkinzler]

Zitat:

Properties mit direkten Lese- und/oder Schreibzugriff auf Variablen sind meines Erachtens unsauber und "starr" (natürlich gibt es wirklich Ausnahmen, bei denen es sich für uns Delphi-Entwickler vielleicht wirklich nicht lohnt extra Getter/Setter anzulegen). Aber letztendlich entspricht das der Veröffentlichung einer Variable (also "public FVariable: Integer" (Lesen + Schreiben)) und ist auch in anderen Sprachen eher ein NoGo würde ich sagen.

Würde ich nicht so sehen. Denn eine Property abstrahiert den Zugriff auf die eigentliche private Variable.

Zitat:

Es macht meines Erachtens in den meisten Fällen durchaus Sinn sich die "Mühe" zu machen Getter und Setter zu schreiben, da man so viel flexibler ist. Außerhalb deiner Klasse hat es niemanden zu interessieren was Du intern machst (z.B. den Wert in die entsprechende Variable zu schreiben).

Wie gesagt eine Property abstrahiert.

Zitat:

Mit Flexibel meine ich: Du musst deine Property-Deklaration nicht anpassen wenn Du die interne Variable änderst (read/write Sektion) und Du kannst problemlos weitere Aktionen innerhalb der Getter und Setter antriggern, die im Laufe der Entwicklung vielleicht noch kommen (nach dem Setzen z.B. Log schreiben, vor dem Lesen ein Flag setzen oder sonst was).

Wenn sich der interne Typ ändert, kannst Du dann auch das read/write auf einen Getter/Setter setzen. Warum sollte man gezwungen werden Methoden zu implementieren, welche nichts machen?

[DeddyH]

Welchen Unterschied macht es für den Benutzer einer Klasse, ob eine Property so deklariert ist
property SomeProp: integer read FSomeProp write FSomeProp; oder so
property SomeProp: integer read GetSomeProp write SetSomeProp; ?

[Sir Rufo]

Zitat von DeddyH:

Welchen Unterschied macht es für den Benutzer einer Klasse, ob eine Property so deklariert ist
property SomeProp: integer read FSomeProp write FSomeProp; oder so
property SomeProp: integer read GetSomeProp write SetSomeProp; ?

Bis auf die Geschwindigkeit, keinen

[alda]

Zitat:

Würde ich nicht so sehen. Denn eine Property abstrahiert den Zugriff auf die eigentliche private Variable.

Das ist korrekt. Dennoch ist es nichts anderes als das direkte (über read/write) veröffentlichen dieser Variable, was ich persönlich , wie erwähnt, unsauber finde.

Zitat:

Wenn sich der interne Typ ändert, kannst Du dann auch das read/write auf einen Getter/Setter setzen. Warum sollte man gezwungen werden Methoden zu implementieren, welche nichts machen?

Nun, die Methoden machen etwas: Sie Setzen (Set..) und Lesen (Get..) Informationen einer Klasse Oder worauf willst Du hinaus? Ich finde man sollte immer schauen, was im Rahmen des vertretbaren liegt um sauberen und wiederverwendbaren Code zu produzieren. Getter und Setter zu verwenden ist in meinen Augen ein Standard, auch wenn Delphi Dir die Möglichkeit bietet direkt die Variablen hinter der Property zu verstecken (wie gesagt, auch ich mach das in seltenen Fällen so).

[mkinzler]

Zitat von alda:

Zitat:

Würde ich nicht so sehen. Denn eine Property abstrahiert den Zugriff auf die eigentliche private Variable.

Das ist korrekt. Dennoch ist es nichts anderes als das direkte (über read/write) veröffentlichen dieser Variable, was ich persönlich , wie erwähnt, unsauber finde.

Nein ist es nicht:
-Der Konsument der Klasse sieht nicht, ob es sich um einen direkten Zugriff auf die Variable handelt oder ein Getter/Setter involviert ist.
-Der Typ der Internen Varibel kann unabhängig vom Typ der Property geändert werden ( u.U. muss man dann Getter/Setter implemnetieren)
-Man kann nachträglich Getter/Setter einführen ohne das der Konsument etwas davon merkt-

Zitat:

Zitat:

Wenn sich der interne Typ ändert, kannst Du dann auch das read/write auf einen Getter/Setter setzen. Warum sollte man gezwungen werden Methoden zu implementieren, welche nichts machen?

Nun, die Methoden machen etwas: Sie Setzen (Set..) und Lesen (Get..) Informationen einer Klasse Oder worauf willst Du hinaus? Ich finde man sollte immer schauen, was im Rahmen des vertretbaren liegt um sauberen und wiederverwendbaren Code zu produzieren. Getter und Setter zu verwenden ist in meinen Augen ein Standard, auch wenn Delphi Dir die Möglichkeit bietet direkt die Variablen hinter der Property zu verstecken (wie gesagt, auch ich mach das in seltenen Fällen so).

Wenn es nichts zu überprüfen gibt, warum sollte man dann die Implementierung einer Methode erzwingen? (Man erhöht dadurch nur den Aufwand/Verringert die Performance).
Zwingend Setter/getter zu verwenden und nur bei Java so, weil es dort keine Properties gibt! In C# wurde im Großen-und-Ganzen das Verhalten von Delphi übernommen ( sogar vereinfacht, da inline)

[alda]

Zitat:

Wenn es nichts zu überprüfen gibt, warum sollte man dann die Implementierung einer Methode erzwingen? (Man erhöht dadurch nur den Aufwand/Verringert die Performance).
Zwingend Setter/getter zu verwenden und nur bei Java so, weil es dort keine Properties gibt! In C# wurde im Großen-und-Ganzen das Verhalten von Delphi übernommen ( sogar vereinfacht, da inline)

Gute Frage, das gehört für mich einfach mit zum objektorientierten Design (genau wie die Verwendung von Interfaces an dieser Stelle, die den Zugriff (z.b. dieser Property) nach außen reglementieren). Da haben ich wohl einfach eine andere Vorgehensweise

Nach der Argumentation könnte man doch theoretisch auch fragen wofür man überhaupt Klassen und Klassenmethoden verwendet, anstatt diese "einfach" prozedural ohne Klasse runterzutippen und globale Variablen zu verwenden. Das geht mit Sicherheit auch schneller (geringerer Aufwand) und ist vielleicht beim Zugriff auch schneller ohne die Klassenzuordnung (wobei ich mir bei den Methodenaufrufen performancetechnisch keine Gedanken mache, außer vielleicht ich entwickle für eine wirklich schwache Platform (TV embedded oder ähnliches)).

Und was C# angeht: Soweit ich mich erinnere kann ich da auch nicht direkt auf eine Variable verweisen, sondern habe lediglich die Möglichkeit, Getter und Setter in "verkürzter" Form zu implementieren - muss aber trotzdem einen Wert rausgeben (Result := FBla) und einen Wert verarbeiten (FBla := AValue), was dann wiederum einer Kapselung in eine Methode entspricht.