Frage zu Propertys

[mkinzler]

Er meint keine Properties und dafür nur Getter/Setter, die er durch Interfaces definiert. ( Die Implementierung/Attribute ist/sind dann black box)

[OlafSt]

Ist es nicht letztlich eine Frage des Anwendungsfalles - wie so oft ?

Ich persönlich benutze absolut überhaupt keine Interfaces, weil es schlicht keine Notwendigkeit bisher dazu gab (Faulheit in Sachen Speicher nicht mehr freigeben ist keine für mich ). Ergo sind für mich Getter/Setter, die nichts weiter tun, als Werte einzuschreiben bzw. wieder auszulesen absolut überflüssiger Code, der nur Platz und Laufzeit kostet. Folglich habe ich faktisch nur "propf"'s im Code.

Ganz anders unser Interface-Mensch, der alles und jeden in ein Interface steckt - der ist gezwungen, Getter/Setter zu haben, selbst wenn sie nur einschreiben bzw. auslesen (was für mich bereits ein Grund ist, Interfaces möglichst zu meiden - unnötigen Code produzieren zu müssen).

So hat jeder sein Kreuz zu tragen

[Dejan Vu]

Zitat von OlafSt:

was für mich bereits ein Grund ist, Interfaces möglichst zu meiden - unnötigen Code produzieren zu müssen).

Interfaces sind jetzt nicht dazu gedacht, einem das Programmiererleben noch etwas schwerer zu machen, sondern eher dafür, um mit anderen Programmen kommunizieren zu können und die Sichtbarkeit für die Außenwelt zu regeln. In der DLL willst/musst Du vielleicht auf public member der Klasse zugreifen, aber außerhalb der DLL nicht. Und da übergibst Du das Objekt eben als interfaced object und schon ist alles geschützt.

Interfaces nur um der Interfaces willen ist genauso intelligent wie Setter nur um der Setter willen.