Geschwindigkeit von Schleifen

[Dennis07]

Ja, genau das war ja meine Frage:
Wie kann ich mir den Quelltext, der bei einer For-Schleife beispielsweise erzeugt wird, anzeigen lassen?

[p80286]

Zitat von jfheins:

Die Geschwindigkeit von Schleifen ist ein erster Näherung "hinreichend schnell" und in zweiter "egal".

Eine for-in Schleife ist vermutlich einen *Hauch* langsamer, da da einige Funktionsaufrufe versteckt sind.
Es ist sinnvoller, sich auf andere Sachen zu konzentrieren:
1. Die Anweisungen in der Schleife
2. Brauche ich die Schleife? Kann ich eine bessere Datenstruktur einsetzen, die schneller ist und auf die Schleife verzichtet?

P.S.: Schleifen führen Anweisungen 0 bis x fach aus, if-then und case-of sind daher keine Schleifen.

das kann ich auch nur unterschreiben.
Zu seligen TP-Zeiten war es so, daß
for to Schneller war als while und repeat .
Diese beiden waren gleich schnell, den Unterschied machte die Abfrage der Abbruchbedingung aus, was aber nur relevant ist, wenn man um die Millisekunde feilschen muß.

Das if und case nichts mit Schleifen zu tun haben, wurde ja schon geschrieben - warum ist dieser Blödsinn eigentlich nicht auszurotten?.

Case wäre theoretisch schneller, wenn es mit einer Sprungtabelle realisiert würde, das ist allerdings nicht der Fall (soweit ich weiß), somit ist es letztlich für den Compiler egal was eingesetzt wird. Im Sourcecode bevorzuge ich case , da dies doch etwas übersichtlicher ist als ellenlange if..then..else -Konstrukte.


Gruß
K-H

P.S.
@Schönster Mann von allen
Ich glaube Du hast Dich verguckt, die Schleife ist in beiden Fällen gleich lang/groß
(inc cmp jnz)
Und was schneller ist,dec oder inc dazu hab ich auf die Schnelle nichts gefunden

[Dennis07]

Ah, danke, genau das habe ich gesucht Entschuldigt bitte, dass mir die Disassembly-Anzeige-Funktionalität nicht geläufig war
Dass eine For-Downto schneller ist als eine For-To, war mir ja schon klar, da ja eine For-To eh immer eine invertierte For-Downto ist.

[Zacherl]

Zitat von Dennis07:

Dass eine For-Downto schneller ist als eine For-To, war mir ja schon klar

Woraus hast du denn diese Aussage jetzt geschlussfolgert? Ist nämlich Blödsinn Wie auf meinem Screenshot zu sehen besteht sowohl die for .. to, als auch die for .. downto Schleife aus den exakt gleichen Instruktionen MOV, INC/DEC, CMP, JNE.

repeat .. until sieht auf den ersten Blick kompakter aus, als die anderen Schleifen (es fehlt das INC/DEC), aber man muss bedenken, dass die Zählervariable hier manuell im Schleifenkörper gesetzt werden muss. Demnach würde hier zumindest noch eine weitere Instruktion hinzukommen.

while .. true hat den größten Overhead, da vor Begin der eigentlichen Schleife nochmal dediziert geprüft wird, ob die Bedingung überhaupt erfüllt ist. Dieser Check (hier: CMP, JG) wird allerdings nur ein einziges Mal ausgeführt und beeinflusst daher die eigentliche Laufzeit der Schleife nicht.

Fazit:
In dem von mir getesteten Fall (lokale Funktion mit lokaler Zählervariable) sind alle Schleifen gleich performant.