Datenkopie vom einen Record in ein anderes

[Der schöne Günther]

Eben. Da wir hier AnsiStrings haben geht es wohl um Windows. Strings sind Copy on Write. Wenn sich ein String ändert, ändert er nur den Pointer und lässt diesen nun auf einen neuen Speicherbereich zeigen.

[p80286]

Zitat von Der schöne Günther:

Eben. Da wir hier AnsiStrings haben geht es wohl um Windows. Strings sind Copy on Write. Wenn sich ein String ändert, ändert er nur den Pointer und lässt diesen nun auf einen neuen Speicherbereich zeigen.

D.h. mit "meinen move" liege ich auf der sicheren Seite?
Nicht daß wir uns falsch verstehen, eigentlich bevorzuge ich Pointer (da weiß man was man hat) aber wenn nur Werte vorhanden sínd/übergeben werden ist eine narrensichere allgemeingültige Verfahrennsweise ganz angenehm.

Gruß
K-H

[Der schöne Günther]

Ich finde, bei reinen Pointern weiß man eigentlich nicht im geringsten mehr was man hat. Wenn die Motivation ist, einen Record zu kopieren reicht meineKopie := einAndererRecord; Narrensicherer geht es doch nicht

Auch:
Ich habe in meinem Leben noch nie Move(..) benutzt- String ist doch schon ein "managed" Type: Er hat einen Referenzzähler. Allein den machst du dir mit einer reinen Byte-Kopie schon kaputt: Er ist um eins zu niedrig.

[Mavarik]

NEIN!

Der Move von Records mit dynamischen Elementen ist i.d.R. falsch, da wie due geschrieben hast nur die Pointer kopiert werden.

Ein

SecondRecord := FirstRecord; Macht intern eigentlich ein

SecondRecord.Feld := FirstRecord.Feld; // Natürlich für alle Elemente Bei einer Zuweisung eines Records auf einen anderen, will man doch den Inhalt kopieren und nicht die Referenz...

Daher ist ein Assign nicht nötig...

Mavarik

[himitsu]

Um es nochmal klar zu erwähnen:

Ich rate grundsätzlich von Move und Co. ab (außer wenn es wirklich nicht anders geht, aber wenn, dann muß man ganz genau aufpassen was man da für Mist verzapft)

Und für die Zuweisung zweier Records, von gleichem/kompatiblem Typ, ist das garnicht nötig, da die Zuweisung via := alles Wichtige erledigt.
Vorallem bezüglich der Referenzzählung von LongStrings, dynamischen Arrays, Interfaces, Variants usw.

Ein ShortString (z.B. string[255] ) ist wie ein Record, statisches Array oder einfach gesagt wie ein Integer anzusehn und bereitet die wenigsten Probleme, unter den Strings.

Zitat:

dann sollte doch mit einem move(record2,record1,sizeof(tMyrecord)); nur die Stringadresse kopiert werden und Änderungen in
record2.feld hätten gleichzeitig Änderungen in record1.feld zur Folge?
Oder liege ich da falsch?

Ja, aber vorallem schrottest du damit die automatische Speicherverwaltung (des String ) und alles ist im Arsch.


Wer unbedingt einen "Move"-Befehl verwenden will, der hat dafür New/Initialize/InitializeRecord/InitializeArray, Dispose/Finalize/FinalizeRecord/FinalizeArray und Copy/CopyArray/CopyRecord aus der System-Unit verwenden.

[p80286]

Zitat von himitsu:

Und für die Zuweisung zweier Records, von gleichem/kompatiblem Typ, ist das garnicht nötig, da die Zuweisung via := alles Wichtige erledigt.
Vorallem bezüglich der Referenzzählung von LongStrings, dynamischen Arrays, Interfaces, Variants usw.

Hey, das war's. Aus irgendwelchen Gründen hatte ich im Kopf, daß das := mit Records nicht funktioniert

und natürlich an alle anderen auch vielen Dank!

Irgendwann werd' auch ich die Stringmagie verstehen, und nichts ist besser als Pointer! (wenn man weiß was man tut)

Vielen Dank nochmals
K-H

[himitsu]

In aktuelleren Delphis wurde die OH überarbeitet. (k.A. wann genau)
Und man kann da ganz genau nachlesen wie die Strings intern Funktionieren. (falls man das nicht persönlich in der System.pas erkunden will)

[bernau]

Zitat von Mavarik:

Daher ist ein Assign nicht nötig...

Richtig. Aber vorausschauend schon. Sollte der Record aus irgend einem Grunde (Mit einem Object o.ä. erweitert werden, dann muss ich mich um die Zuweisung nicht mehr kümmern. Nur noch im Assign.

[Sir Rufo]

Zitat von bernau:

Zitat von Mavarik:

Daher ist ein Assign nicht nötig...

Richtig. Aber vorausschauend schon. Sollte der Record aus irgend einem Grunde (Mit einem Object o.ä. erweitert werden, dann muss ich mich um die Zuweisung nicht mehr kümmern. Nur noch im Assign.

Und was willst du im Assign anders machen als die Objekt-Referenz kopieren (was die normale Zuweisung eben auch macht)

[bernau]

Zitat von Sir Rufo:

Und was willst du im Assign anders machen als die Objekt-Referenz kopieren (was die normale Zuweisung eben auch macht)

Evtl. Schauen, ob beim Zielrecord schon ein initialisiertes Objekt im Feld vorhanden ist und dann nicht einfach den Pointer überschreiben.