Schnellstes Entfernen von Chars aus einem String?

[Harry Stahl]

@himitsu: Ich bin im Prinzip ja Deiner Meinung.

Allerdings stimmt der Praxis-Test damit nicht überein: Aus dem anliegenden Screenshot ist erkennbar, dass im zu ersetzenden Text am Anfang direkt zwei Surrogates-Chars nebeneinander liegen, nach Aufruf der Remove-Funktion wird nur das eine ersetzt, das andere (und der sonstige Text) bleibt (unbeschädigt) erhalten. Warum, ist mir selber momentan ein Rätsel.

Edit: Eigentlich bin ich davon ausgegangen, dass in dem Falle, wo Surrogates beteiligt sind, beim Durchlaufen des zu ersetzenden Strings für jede Stelle (IsSurrogate[i]) aufgerufen werden müsste und dann eben bei Bejahung die Kopieraktion mit zwei UTF-16-Chars zu erfolgen hätte.

[himitsu]

Wenn man die WideChar einzeln behandelt, dann geht in diesem Prozess die Verbindung zwischen High-Surrogate und Low-Surrogate verloren.

1234AB5AC6789

Wenn ich nun AB279 entferne, dann müsste eigentlich 1345AC68 [B] raus kommen,
aber wenn man einzeln A B 2 7 9 entfernt, dann wird auch ein Teil (A) des zweiten Surrogates entfernt.
Und 1345C68 ist nunmal falsch.

Wenn man "Texte" zusammenhängend verarbeitet (z.B. Pos), dann gibt es eigentlich nie ein Problem, da dort die Verbindung bestehen bleibt,
aber bei dieser Art der getrennten Verarbeitung war's das halt.

Das ist auch der Grund, warum man für High- und Low-Surrogate nicht den selben Bereich genutzt hat, auch wenn das vom Speicherverbrauch her schlechter ist, da der Wert doppelt soviel Werte in einem Char blockiert.
Allergings ist so eine implizite Trennung und Erkennung an nur einem einzelnen Char möglich, um was es sich dabei haandelt und ob der zweite Teil davor oder dahinter liegt.