Versionsinfo aus Ressource (Stream?) lesen

[idefix2]

@SMO
Danke für den Code, das wird mir einige Arbeit sparen, denn im Prinzip auf die Art, aber wahrscheinlich etwas umständlicher, wollte ich es zuletzt machen, weil die VersionsInfoAPI mit Ressourcenlinks leider nichts anfangen kann - zumindest ist es mir nicht gelungen, der die Exe so unterzujubeln.

@mm1256
Ein Programm zum Erstellen des Install-Programms werde ich demnächst auch in Angriff nehmen, weil das Setup-Programm für jeden User (die zum Teil DAUs sind) ein paar individuelle Konfigurationsdaten automatisch mitbekommen muss, und da manuell jedesmal vor dem Build die entsprechenden Files zu editieren, ist recht umständlich. Wenn ich das fertig habe, könnte ich damit natürlich die Versionsinfo schon beim Erstellen des Setups ganz normal auslesen, das wäre auch eine Möglichkeit (wahrscheinlich sogar die bessere).

Aber auch mit meinem Setup-Erstellungsprogramm wollte ich eigentlich Ressourcen erzeugen und ins Setup-Programm einbinden. Was wäre deiner Meinung nach der Vorteil, das anders zu machen?

[idefix2]

----

[mm1256]

Zitat:

Aber auch mit meinem Setup-Erstellungsprogramm wollte ich eigentlich Ressourcen erzeugen und ins Setup-Programm einbinden. Was wäre deiner Meinung nach der Vorteil, das anders zu machen?

Der Hauptvorteil ist meiner Meinung nach, dass du die Setup.exe nicht jedes mal neu kompilieren musst. Es gibt aber bei jeder der beiden Varianten einen gravierenden Nachteil: Jede Setup.exe hat einen anderen Inhalt. Das wirkt sehr verdächtig auf Virenscanner. Aus dem Grund fahre ich aktuell 2-gleisig: Einmal mit den Ressourcen in der Exe wie bereits beschrieben (wird aber immer weniger), und alternativ dazu (immer öfter) eine separate Daten-Datei. Diese ist wiederum eine ZIP-Datei, nur mit Dateierweiterung ".dat".

Der aktuelle Trend geht bei den Installationsprogrammen dazu, dass man die Setup.exe so klein wie möglich hält, und die zur Installation erforderlichen Daten erst vom WEB herunter geladen werden. Das ist der Grund, warum ich die Variante mit separater Datendatei derzeit favorisiere. Der Hintergrund ist auch verständlich. Kein User mag mehr einige Minuten warten, bis die Installation beginnt. Eher wird akzeptiert, wenn die Installation sofort beginnt, und dafür die Installation ein paar Minuten länger dauert.

Darum teile ich derzeit die Daten zum Download auf mehrere Dateien auf. Während das Installationsprogramm auf User-Eingaben warten muss, oder Dateien entpackt, werden in einem separaten Thread im Hintergrund die Dateien von meinem Webserver heruntergeladen. Und das finde ich, ist das Hauptargument GEGEN eine einzige Setup.exe mit integrierten Ressourcen, egal in welcher Form.

Aber, das ist eine Design-Frage die letztendlich jeder für sich entscheiden muss. Wobei ich hier der Meinung bin: Wenn man schon kein Setup von der Stange verwenden möchte/muss/kann, dann sollte man sich schon die Zeit nehmen, es gleich vernünftig zu machen. Und darum würde ich bei einem neuen Projekt in jedem Fall eine Lösung mit einer (oder mehreren vom WEB nachladbaren) Datendatei(en) bevorzugen.

Eine für den User sehr viel Zeit sparende Lösung wäre, die Zwischenspeicherung "als Datei" völlig abzuschaffen. Ich teste das gerade...mit einem Memory-Stream als Zwischenspeicher/Datenpuffer.

[idefix2]

Zitat von mm1256:

Der aktuelle Trend geht bei den Installationsprogrammen dazu, dass man die Setup.exe so klein wie möglich hält, und die zur Installation erforderlichen Daten erst vom WEB herunter geladen werden. Das ist der Grund, warum ich die Variante mit separater Datendatei derzeit favorisiere. Der Hintergrund ist auch verständlich. Kein User mag mehr einige Minuten warten, bis die Installation beginnt. Eher wird akzeptiert, wenn die Installation sofort beginnt, und dafür die Installation ein paar Minuten länger dauert.

Ja, den Trend beobachte ich auch, und er gefällt mir überhaupt nicht. Denn wenn es eine Setupdatei gibt, dann kann ich das File einmal herunterladen und direkt auf meinen Desktop, Notebook und vielleicht auch auf weitere Geräten im LAN installieren, ohne die Daten für jede Installation extra aus dem Internet laden zu müssen.
Bei meinem aktuellen Projekt ist das aber ohnedies kein Thema, weil jedes Setup.Exe für die Erstinstallation komplett individualisiert per Email an einen geschlossenen Benutzerkreis versandt wird (das Versenden wird dann ebenfalls in mein Setup-Erzeugungsprogramm integriert, inkl. einer Datenbank der User).

[BUG]

Zitat von idefix2:

Ja, den Trend beobachte ich auch, und er gefällt mir überhaupt nicht.

Kommt drauf an. Ich finde es praktisch, wenn der Installer, die zu meinem System passende, aktuellste Version mit allen Updates herunterlädt.

Ohne Internet ist das natürlich schlecht.
Aber dagegen kann man auch was machen: Die heruntergeladenen Dateien könnte der Benutzer ja behalten. Eine Option zum herunterladen aller Pakete und dann ist auch der Poweruser/Admin glücklich.
Der für mich idealer Installer wäre im Prinzip ein kleiner Packagemanager für das Programm

[mm1256]

Tja...das Problem mit der "Datei behalten" dachte ich auch lösen zu müssen - oder lösen zu können - indem ich eine entsprechende Checkbox eingebaut habe...

[x] Installationsdaten für weitere Verwendung nach dem Download nicht löschen

...mit dem Resultat, dass etwa die Hälfte der Kunden angerufen und nachgefragt haben, was denn nun zu tun sein.

Die Zeit scheint also noch nicht reif zu sein, für solche "Innovationen"