Zitat von Dejan Vu:

@idefix2, @Mavarik: Siehe #5

daher

Zitat von Mavarik:

So mach ich es auch...

Zitat von p80286:

Um noch einmal klar zu stellen was geschrieben wurde:

Logisch - Weil er in seinem Beispiel nicht die länge der Ausführung berücksichtigt hat und daher immer 10ms länger wartet...

Eine andere Variante wäre es, via Timer alle 10 ms die Aktion zu starten - wenn du dich darauf verlassen kannst, dass du in 10ms immer fertig wirst.
Wenn die Timer Routine noch läuft, wird allerdings der nächste Durchlauf übersprungen, während bei der Variante mit sleep der nächste Durchlauf sofort angehängt wird, und wenn ein Durchlauf im Schnitt nicht länger als 10ms dauert, die Verspätung aufgeholt werden kann.

Hier in der DP steht bestimmt schon mehrere hundert Male warum ein Timer für präzise Timings, vor allem unter 40ms/25ms komplett ungeeignet ist. Du bist doch schon lange dabei idefix, noch nie grüber gestolpert? (Davon ab wären auch "perfekte" Timer ungeeignet, zumindest wenn es wirklich um die Framerate in einem Spiel geht. Leider hat der TE das Thema hier offenbar schon verlassen, Nachfragen werden ja nicht beantwortet. Von daher...)

Zitat von Medium:

Leider hat der TE das Thema hier offenbar schon verlassen

Ja, es sieht so aus.

Zitat von Medium:

Hier in der DP steht bestimmt schon mehrere hundert Male warum ein Timer für präzise Timings, vor allem unter 40ms/25ms komplett ungeeignet ist

Mich würde mal interessieren, warum ein Timer - wie von mir bereits vorgeschlagen (der Timer in MMSystem, nicht die normale Timer-Komponente) - keine praktikable Lösung ist? Ich habe soeben mal einen Test mit 10.000 Durchläufen gemacht (also 10.000 * 10 ms => 100.000 ms) und die Abweichung gemessen. Bei 100 Sekunden gerade mal 6,8 Millisekunden. Also bitte, was veranlasst dich zu dieser Aussage?