Ich halte Interfaces, die eine GUID haben, in einer Liste.

Mit Hilfe binärer Suche werden die Interfaces anhand der GUID sortiert eingefügt und wieder herausgesucht.

Das funktioniert schnell und gut.


Jetzt wollte ich testen, ob es mit einem Dictionary noch schneller ginge.
Irgendwas mache ich offenbar falsch.
Count erhöht sich nach einem Add. Aber der Eintrag wird dann nicht gefunden.

Das Ganze sieht etwa so aus:

markieren

Delphi-Quellcode:

  IMyInf = Interface
    property Guid: TGuid ...
    ...
  end;

  aGuid := MyIntf.Guid;
  MyDict.Add(aGuid, MyIntf);

  MyDict.TryGetValue(aGuid, MyIntf); // MyIntf ist immer nil

Die GUID´s sind in Ordnung und stimmen überein.
Gestern Abend konnte ich nicht weiter suchen.
Kann sein, dass ich einen anderen Fehler im Projekt habe, aber eigentlich sollte es dort so sein, wie hier zusammengefasst.
Oder ist mein Ansatz falsch?

Und macht es in meinem Beispiel überhaupt Sinn, von binärer Suche auf ein Dictionary umzustellen? Es können ein paar tausend bis zu einigen Mio Interfaces verwaltet werden.

Und was genau gibt Capacity im Constructor an (ich habe dazu keine klare Aussage in der Hilfe gefunden). Ich kenne es so, dass diese die Anzahl der Cluster angibt, auf die die Einträge aufgeteilt werden.
Scheinbar wird diese dann dynamisch erhöht. Stimmt das? Wie soll das funktionieren, dass dann noch Einträge wiedergefunden werden?
Emba setzt da in der Hilfe wohl zu viele Vorkenntnisse voraus. Jedenfalls kann ich da einiges nicht richtig einordnen.

Das was du bei einem TDictionary<> im Konstruktor angibst ist die "Startkapazität"- Also auf wie viele Einträge das Dictionary vorbereitet ist bevor es komplett umstrukturieren muss. Bei Containern wie der TList<> ist das gleich: Intern legt er es in einem Array ab. Wenn das Array zu voll wird, reserviert er sich den doppelten Platz davon, kopiert den alten Inhalt in das neue Array und gibt das alte frei. Beim Dictionary ähnlich, nur dass es (ohne zu messen) wohl um einiges zeitaufwändiger ist.

Siehe auch: TDictionary<>.TrimExcess()

Wenn du also die maximale Größe im Voraus weißt kann das einiges an Zeit sparen.



PS: Ich weiß nicht was du genau machst, aber wenn du dem Dictionary etwas hinzugefügt hast bekommst du es auch mit TryGetValue wieder heraus.

Wie immer empfiehlt sich auch hier das Programmieren einer ganz kleinen Konsolenanwendung, um den Fehler im Vergleich zum richtigen Programm zu finden.
Auch lässt sich der Inhalt des Dictonary im Debugger und ggf. im Watch-Fenster anschauen.
Ist es gefüllt nach dem Add?
Ist es immer noch gefüllt vor dem TryGetValue?
Sicher das du die gleiche Dictonary-Instanz verwendest?

@Schönling
Ok, wenn das Dict. kopiert und die Hashwerte neu berechnet werden, dann ist das nachvollziehbar. Das wird dann sicher etwas dauern.

@TiGü
Ok, dann scheint mein Ansatz erst mal nicht völlig falsch zu sein, was evtl. auch möglich gewesen wäre.
Ich hatte in der Nacht dann keine Neven mehr, das Problem noch weiter zu zerlegen.

Ich denke inzwischen, für meinen Fall ist die binäre Suche vermutlich der bessere Weg. Ich kann vorher nicht sagen, wie viele Einträge verwaltet werden müssen.
Ich teste das mal am WE noch etwas aus...

Das mit dem Vergrößern eines Dictionary kann man vernachlässigen (sofern die Größe immer verdoppelt wird). Das kommt dann bei 2 Milliarden Add-Aufrufen insgesamt ca. 25-32 mal vor (je nach Anfangsgröße und Strategie).

Das eine mal, wo dann vergrößert wird, dauert es vielleicht ein paar MS, aber das war es dann auch. Ansonsten ist eine Dictionary auch mit 2 Mrd Einträgen genauso schnell wie mit 200. Bei einer binären Suche ist das nicht so.

Zitat von stahli:

Ich denke inzwischen, für meinen Fall ist die binäre Suche vermutlich der bessere Weg. Ich kann vorher nicht sagen, wie viele Einträge verwaltet werden müssen.

Ne, Dictionary ist immer schneller bei einer großen Anzahl von Einträgen im vgl. zu einer Liste.
Du machst einfach nur irgendetwas anderes falsch.
Erstelle ein Konsolenprogramm mit zwei Interfaces und entsprechenden Klassen und tacker die mal in ein TDictionary<TGUID, IInterface> rein.

ich würde auch meinen, dass für diese Aufgabenstellung ein Dictionary adäquat ist.
Sortierte Listen mit Binärsuche sind sinnvoll, wenn du die Daten gelegentich nach dem Schlüssel sortiert auslesen willst, das ist hier sicher nicht der Fall.

Komisch, ich habe mir mal zur Fehlersuche den Inhalt des Dictionarys ausgeben lassen.
Dann hat es funktioniert - auch nach Entfernen der Logs.
Da hatte wohl der Linker irgend etwas verwurschtelt...?

zusammenfalten · markieren

Delphi-Quellcode:

// CodeSite.Send('Get:' + IntToStr(MyDict.Count));
// for Key in MyDict.Keys do
// begin
// S1 := Key.AsString;
// Value := nil;
// MyDict.TryGetValue(Key, Value);
// if Assigned(Value) then
// S2 := Value.Guid.AsString
// else
// S2 := 'nil';
// CodeSite.Send(S1 + ': ' + S2);
// end;
      if not MyDict.TryGetValue(aGuid, lGuid) then
        System.SysUtils.Beep;

Ich werde mal mit Dictionarys weiter arbeiten.
Danke für die Infos!

Jetzt habe ich das Problem teilweise schon wieder.
Mal ein paar Auszüge:

zusammenfalten · markieren

Delphi-Quellcode:

  TGuid = record // eigene GUID
  private
    fTS1: TDateTime;
    fTS2: TDateTime;
    fC: LongWord;
    function get_AsString: String;
    function get_TS1: TDateTime;
    function get_TS2: TDateTime;
    procedure set_AsString(const Value: String);
    function get_C: LongWord;
  public
    class operator Equal(const Guid1, Guid2: TGuid): Boolean;
    class operator NotEqual(const Guid1, Guid2: TGuid): Boolean;
    class operator GreaterThan(Guid1, Guid2: TGuid): Boolean;
    // class operator GreaterThanOrEqual(Guid1, Guid2: TsoGuid): Boolean;
    class operator LessThan(Guid1, Guid2: TGuid): Boolean;
    // class operator LessThanOrEqual(Guid1, Guid2: TsoGuid): Boolean;
    function IsNotEmpty: Boolean;
    function IsEmpty: Boolean;
    property TS1: TDateTime read get_TS1 write fTS1;
    property TS2: TDateTime read get_TS2 write fTS2;
    property C: LongWord read get_C write fC;
    property AsString: String read get_AsString write set_AsString;
  end;

...

class operator TGuid.Equal(const Guid1, Guid2: TGuid): Boolean;
begin
  Result := (Guid1.fTS1 = Guid2.fTS1) and (Guid1.fTS2 = Guid2.fTS2) and (Guid1.fC = Guid2.fC);
end;

...

      aGuid.AsString := aId;

      if Pos('-00002', aGuid.AsString) > 0 then // TEST, diese GUID ist definitiv enthalten
      begin
        System.SysUtils.Beep;
        CodeSite.Send('Get:' + aGuid.AsString + ' (from ' + IntToStr(Project.DataGuidList.Count) + ')');
        for Key in Project.DataGuidList.Keys do
        begin
          if (aGuid = Key) then // der Key ist mit der gesuchten Guid identisch
          begin
            CodeSite.Send('Found! ' + aGuid.AsString);
            S1 := Key.AsString;
            Value := nil;
            Project.DataGuidList.TryGetValue(Key, Value);
            if Assigned(Value) then
              S2 := Value.Guid.AsString
            else
              S2 := 'nil';
            CodeSite.Send(S1 + ': ' + S2); // Key wird gefunden
            S1 := aGuid.AsString;
            Value := nil;
            Project.DataGuidList.TryGetValue(aGuid, Value);
            if Assigned(Value) then
              S2 := Value.Guid.AsString
            else
              S2 := 'nil';
            CodeSite.Send(S1 + ': ' + S2); // aGuid wird nicht gefunden obwohl dieses identisch zu Key ist !?
            S1 := Key.AsString;
            Value := nil;
            Project.DataGuidList.TryGetValue(Key, Value);
            if Assigned(Value) then
              S2 := Value.Guid.AsString
            else
              S2 := 'nil';
            CodeSite.Send(S1 + ': ' + S2); // Key wird gefunden
            aGuid := Key; // aGuid wird Key zugewiesen, obwohl ich sonst keine Differenz feststellen kann
            S1 := aGuid.AsString;
            Value := nil;
            Project.DataGuidList.TryGetValue(aGuid, Value);
            if Assigned(Value) then
              S2 := Value.Guid.AsString
            else
              S2 := 'nil';
            CodeSite.Send(S1 + ': ' + S2); // aGuid wird jetzt gefunden
          end;
          S1 := Key.AsString;
          Value := nil;
          Project.DataGuidList.TryGetValue(Key, Value);
          if Assigned(Value) then
            S2 := Value.Guid.AsString
          else
            S2 := 'nil';
          CodeSite.Send(S1 + ': ' + S2); // Key wird gefunden
        end;
        if not Project.DataGuidList.TryGetValue(aGuid, lGuid) then
          System.SysUtils.Beep;
      end;

{ Log
Found! 20151011203151087-20151011203151630-00002
20151011203151087-20151011203151630-00002: 20151011203151087-20151011203151630-00002
20151011203151087-20151011203151630-00002: nil
20151011203151087-20151011203151630-00002: 20151011203151087-20151011203151630-00002
20151011203151087-20151011203151630-00002: 20151011203151087-20151011203151630-00002
20151011203151087-20151011203151630-00002: 20151011203151087-20151011203151630-00002
}

Hat jemand eine Idee, woran das liegen kann?
Der Equal-Operator liefert True zurück. Ich finde zwischen aGuid und Key keinen Unterschied.
Warum findet das Dictionary nur Einträge mit Key als Suchkriterium?

Um das Verhalten eines Typen als Key in einem Dictionary zu untersuchen, schaut man sich einfach die Ergebnisse vom zugehörigen IEqualityComparer an, den man durch Abfrage von TEqualityComparer<T>.Default bekommt.

zusammenfalten · markieren

Delphi-Quellcode:

procedure foo;
var
  c: IEqualityComparer<TGuid>;
  v1, v2: TGuid;
  h1, h2: integer;
begin
  c := TEqualityComparer<TGuid>.Default;
  v1 := ...
  v2 := ...
  Assert( v1=v2 ); // gleiche Werte
  h1 := c.GetHashCode( v1 );
  h2 := c.GetHashCode( v2 );
  Assert( h1=h2 ); // sollten den gleichen Hashcode haben
  Assert( c.Equals( v1, v2 ); // und als gleich erkannt werden
end;

Wenn hier jetzt ein Fehler kommt, dann weiß man, warum das mit dem Dictionary nicht funktioniert.

Dann muss man sich auf die Suche machen oder einen eigenen IEqualityComparer<TGuid> mitliefern.