Panel mit vielen Buttons baut sich langsam auf

[jaenicke]

Hier habe ich mal so etwas selbst gezeichnet:
http://www.delphipraxis.net/132375-p...-beta-6-a.html
Das funktionierte auch auf einem alten Rechner problemlos.

[Der schöne Günther]

Dumme Frage: Der TBitBtn ist doch so etwas von der VCL selbst gezeichnetes, oder? Was ist wenn man einmal mit Notepad durch die .pas und .dfm geht und alle Vorkommen von TBitBtn gegen TButton ersetzt?

[NielsB]

Zitat von Der schöne Günther:

Dumme Frage: Der TBitBtn ist doch so etwas von der VCL selbst gezeichnetes, oder? Was ist wenn man einmal mit Notepad durch die .pas und .dfm geht und alle Vorkommen von TBitBtn gegen TButton ersetzt?

Ändert leider nichts, aber der komplette Aufbau innerhalb eines Frames scheint aufgrund von Software oder Hardwarelimitierungen nicht möglich zu sein, zumindest habe ich bisher noch nichts gefunden, das irgendeinen Effekt auf den Bildaufbau hatte.
Die einzige Möglichkeit, das Problem so unauffällig wie möglich zu gestalten, sind wohl die genannten Möglichkeiten, die Anzahl an Komponenten zu reduzieren. Keine optimale Lösung, weil die Anwendung auch an anderen Stellen hakt, aber die Hardware steht leider schon fest...

[Bernhard Geyer]

Kannst du eine Dummy-Anwendung mit dem zentralen Problem erstellung und Exe + Quellcode bereitstellen.
So können wir das selbst compilieren bzw. auf ebenfalls "hyperschnellen" Atomrechnern ausprobieren.

[NielsB]

Okay, hier mein Testprojekt. In Unit1 habe ich mit der ListBox experimentiert, das kann ignoriert werden. Ich habe einen Style eingestellt, um den Bildaufbau wirklich sichtbar zu verlangsamen. Der Aufbau findet von Rechts nach Links statt, als ob eine Schleife über jede Komponente laufen würde...

[NielsB]

Ein paar Mutige scheinen sich ja dran versucht zu haben, hat sich dabei das Problem nicht bestätigt oder gab es keine Lösung?
Ich habe also die Wahl, das neue Design zu streichen und ggf. zu versuchen, mit Windows Themes vom Win 98 Style wegzukommen oder überall, wo die Hardware nicht reicht, die Funktionalität mit möglichst wenig Komponenten nachzubauen, sehe ich das richtig?

[Luckie]

Keine Probleme hier. Aber ich verstehe immer noch nicht, warum du die Schaltflächen nicht durch Listboxen oder Checklistboxen ersetzen kannst.

[jaenicke]

Zitat von NielsB:

mit Windows Themes vom Win 98 Style wegzukommen

Wo ich das lese:
Wirklich wichtig ist gerade auf den langsamen Atom Rechnern, dass man unter keinen Umständen die Themes deaktiviert. Sofern die Hardware diese unterstützt, wird dabei die Grafikkarte für vieles benutzt, das ohne Themes die CPU machen muss. Deshalb wird so Leistung frei, die dann dem Programm zur Verfügung stehen.

Wir hatten dabei schon extreme Unterschiede in der Richtung.

[FarAndBeyond]

Zitat:

Ich stelle mir das gerade so ähnlich wie das hier vor:
http://www.bulkrenameutility.co.uk/Screenshots.php

Ich glaub' du hast da was falsch verstanden... Das ist eine sehr schöne GUI, die darüberhinaus noch übersichtlich und selbsterklärend ist!
Alter Schwede, ist das'n cooles Formular. Ganz offensichtlich darf man dafür auch etwas bezahlen wenn man möchte!!!



@NielsB:
Hast du mal darüber nachgedacht mit allen Verantwortlichen zusammen zu überlegen, ob es nicht besser ist das Schrottprogramm in die Tonne zu hauen und lieber ein neues Programm zu schreiben? Jeder schreibt genau auf was er von dem Programm erwartet und was es können muß und dann baut man ein sauberes, intelligentes Programm, daß für alle zukünftigen Dinge auch ausgerüstet und vorbereitet ist. Ich würde keine Sekunde in so ein Programm stecken...

Also die Beschreibung und die vielen durchnumerierten Buttons sprechen eine deutliche Sprache...


Davon mal abgesehen: Ich hab' z. B. Windows 7 (32bit Sp1) schon auf Rechnern installiert die weniger als 500 MB RAM hatten. Nach der Installation war Null MB RAM übrig.
Dann hab' ich die klassische Oberfläche eingestellt und die Aufgabenplanung und die Dienste komplett entrümpelt und danach hatte der Rechner wieder 200 MB freien RAM. Das Ding lief danach total stabil. Entscheidend ist, dass man den kleinen Rechner für einfache Aufgaben problemlos einsetzen konnte und das war keine HighEnd-Installation. 2/3 der Dienste sind für normale Aufgaben und Benutzer völlig wertlos und nur für Systemadministratoren interessant. Systemadmins werden allerdings wohl kaum einen Server mit 'ner normalen Windows-Version bestücken, falls sie überhaupt Windows einsetzen würden...

Weiterhin viel Spass und gute Nerven...

[NielsB]

Zitat von FarAndBeyond:

@NielsB:
Hast du mal darüber nachgedacht mit allen Verantwortlichen zusammen zu überlegen, ob es nicht besser ist das Schrottprogramm in die Tonne zu hauen und lieber ein neues Programm zu schreiben? Jeder schreibt genau auf was er von dem Programm erwartet und was es können muß und dann baut man ein sauberes, intelligentes Programm, daß für alle zukünftigen Dinge auch ausgerüstet und vorbereitet ist. Ich würde keine Sekunde in so ein Programm stecken...

Also die Beschreibung und die vielen durchnumerierten Buttons sprechen eine deutliche Sprache...


Davon mal abgesehen: Ich hab' z. B. Windows 7 (32bit Sp1) schon auf Rechnern installiert die weniger als 500 MB RAM hatten. Nach der Installation war Null MB RAM übrig.
Dann hab' ich die klassische Oberfläche eingestellt und die Aufgabenplanung und die Dienste komplett entrümpelt und danach hatte der Rechner wieder 200 MB freien RAM. Das Ding lief danach total stabil. Entscheidend ist, dass man den kleinen Rechner für einfache Aufgaben problemlos einsetzen konnte und das war keine HighEnd-Installation. 2/3 der Dienste sind für normale Aufgaben und Benutzer völlig wertlos und nur für Systemadministratoren interessant. Systemadmins werden allerdings wohl kaum einen Server mit 'ner normalen Windows-Version bestücken, falls sie überhaupt Windows einsetzen würden...

Weiterhin viel Spass und gute Nerven...

Das ist in der Tat schon eine Überlegung gewesen, denn das Programm stammt noch aus Win98 Zeit und wurde bis vor ein paar Jahren von einer einzigen Person entwickelt - dementsprechend sieht auch der Code aus... Über die Jahre hat sich einiges an Funktionalität angesammelt, die in einer Neuentwicklung vorhanden sein müsste. Tendenziell wird der Großteil der Ressourcen aber für das Instandhalten gebraucht, sodass eine Neuentwicklung in nächster Zeit unrealistisch ist.