Vordefinierte Parameter nur im Interface-Abschnitt?

[Codehunter]

Hallo!

Ich habe bisher immer vordefinierte Parameter sowohl im interface- als auch im implementation-Abschnitt angegeben:

Delphi-Quellcode:

interface

type
  TMyObject = class(TObject)
  public
    procedure Func(const Param: Integer = -1);
  end;

implementation

procedure TMyObject.Func(const Param: Integer = -1);
begin

end;

Das war sowas wie eine Gewohnheit. Nun ist mir aufgefallen, dass SHIFT-STRG-C im Implementation-Abschnitt eine abweichende Deklaration einfügt:

Delphi-Quellcode:

implementation

procedure TMyObject.Func(const Param: Integer);
begin

end;

Ist es gar nicht nötig, die Vorbelegung an beiden Stellen zu machen? War mir neu ...

[Sir Rufo]

Es ist noch nicht einmal nötig die Argumente im implementation Teil anzugeben

Delphi-Quellcode:

interface

type
  TMyObject = class(TObject)
  public
    procedure Func(const Param: Integer = -1);
  end;

implementation

procedure TMyObject.Func;
begin

end;

[bernau]

Zitat von Sir Rufo:

Es ist noch nicht einmal nötig die Argumente im implementation Teil anzugeben

Delphi-Quellcode:

interface

type
  TMyObject = class(TObject)
  public
    procedure Func(const Param: Integer = -1);
  end;

implementation

procedure TMyObject.Func;
begin

end;

Aber nur, wenn Funktionen nicht overload sind. Oder?

[Sir Rufo]

Zitat von bernau:

Zitat von Sir Rufo:

Es ist noch nicht einmal nötig die Argumente im implementation Teil anzugeben

Delphi-Quellcode:

interface

type
  TMyObject = class(TObject)
  public
    procedure Func(const Param: Integer = -1);
  end;

implementation

procedure TMyObject.Func;
begin

end;

Aber nur, wenn Funktionen nicht overload sind. Oder?

Logisch, weil sonst die Eindeutigkeit nicht mehr gegeben ist. Darum ist das zwar möglich aber nicht ratsam

[TiGü]

Zitat von Sir Rufo:

Es ist noch nicht einmal nötig die Argumente im implementation Teil anzugeben

Delphi-Quellcode:

interface

type
  TMyObject = class(TObject)
  public
    procedure Func(const Param: Integer = -1);
  end;

implementation

procedure TMyObject.Func;
begin

end;

Genau darüber habe ich mich vor zwei Stunden beim Code umbauen auch gewundert.
Im interface -Teil hab ich einer Methode einen Parameter beschert und im implementation -Teil noch nicht angepasst und mich dann schwer gewundert das das Programm kompiliert UND funktioniert.

[himitsu]

In der Implementation lasse ich die Default-Parameter auch immer weg, dann ist das dort unten auch kürzer.
PS: Die Klassenvervollständigung tut das auch.
Genauso hab ich oben manchmal an jedem Parameter die Typdefinition und unten sind die dann mit Komma zusammengefasst. (wenn es bei Überladenen mehrere Versionen gibt, der Symmetrie)

Die Parameter schreibe ich aber dennoch in der Implementation.
Erstmal sieht man dann auch unten die Parameter und muß nicht erst hoch gucken oder das Code-Insight bemühen.
Dann gibt es einen Fall, wo Parameter immer unten stehen müssen. Also bei überladenen Methoden, denn nur so kann der Compiler die Methoden auseinander halten.
Und da ich gern alles einheitlich habe, stehen somit auch die anderen Parameter da.

Auch Dinge wie static, virtual oder inline muß man nur im Interface definieren.

[Uwe Raabe]

Zitat von Codehunter:

Ist es gar nicht nötig, die Vorbelegung an beiden Stellen zu machen?

Ist tatsächlich so und erhöht damit natürlich die Wartbarkeit, weil Ändeurungen nur an einer Stelle gemacht werden müssen.

[Codehunter]

War das früher mal obligatorisch? Wenn man sich schon alte Gewohnheiten abgewöhnt will man ja wissen warum man das überhaupt so gemacht hat...

[jaenicke]

Zitat von Codehunter:

War das früher mal obligatorisch? Wenn man sich schon alte Gewohnheiten abgewöhnt will man ja wissen warum man das überhaupt so gemacht hat...

Um übersichtlichen Code zu haben. Das ist zumindest mein Grund. Dass man das auch weglassen kann, habe ich schon relativ früh gelesen.

Mir ist allerdings damals schon kein Grund eingefallen warum man diese Verwirrungstaktik betreiben sollte und die Parameter weglassen sollte. Ein Überblick über fremden Quelltext wird dadurch deutlich verzögert und auch in eigenem Quelltext ist es der Lesbarkeit deutlich abträglich.
Natürlich erkennt man Parameter in sauberem Quelltext zumindest an dem großen A als Prefix, aber den Typ sieht man daran dennoch nicht.

[Codehunter]

Zitat von jaenicke:

Mir ist allerdings damals schon kein Grund eingefallen warum man diese Verwirrungstaktik betreiben sollte und die Parameter weglassen sollte. Ein Überblick über fremden Quelltext wird dadurch deutlich verzögert und auch in eigenem Quelltext ist es der Lesbarkeit deutlich abträglich.

Womit sich quasi schon zwangsläufig die Frage aufdrängt: Warum lässt die Klassenvervollständigung das dann per Default weg und kann man dieses Verhalten umkonfigurieren?

Zitat von jaenicke:

Natürlich erkennt man Parameter in sauberem Quelltext zumindest an dem großen A als Prefix, aber den Typ sieht man daran dennoch nicht.

Jetzt wo du das ansprichst, wirft das bei mir gleich die nächste Frage auf: Das "A" am Anfang jedes Parameternamen scheint wohl nur bei Prozeduren und Funktionen üblich zu sein, nicht jedoch bei Eventhandlern (procedure of object). Zumindest sieht man bei den allerwenigsten VCL-Klassen so ein führendes A in Eventhandlern.

Ich wünsche allen einen guten Start in die Woche.