Index wird nicht imme rbenutzt

[jobo]

Naja, der Witz ist ja, Du hast Recht, es ist ein vollkommen anderer Join, aber es kann einem identischen Ergebnis führen, hängt von den Daten ab.

Wie gesagt, "Left [Outer] Join" ist hier vermutlich gar nicht gewollt, sondern einfach "Join".

Da der Optimizer zwar einen Unterschied erkennt, nicht aber die "tiefere Bedeutung" des Join, verhält er sich unterschiedlich und nimmt einmal den Index dazu und einmal nicht. (Was auch nichts am Ergebnis ändert)

Es bleibt die Empfehlung, sich mit den verschiedenen Formen von Joins auseinanderzusetzen. Und die Feststellung, dass das 1. Beispiel nicht sinnvoll ist und (vermutlich in Folge) unter einer "schlechten" Optimierung leidet. Es hat eben kein Optimizerprogrammierer diesen (syntaktisch möglichen, aber sinnlosen) Fall ausreichend berücksichtigt.

[p80286]

Das schlimme daran ist ja, daß das Ergebnis "richtig" ist. dann schleicht sich die "falsche" Join-Nutzung ein, und irgendwann kommt das böse Erwachen, "warum denn das, das hat doch bisher immer funktioniert"

(ist nicht bös gemeint, nur bittere Erfahrung aus learning by )

Gruß
K-H

[jobo]

Zitat von p80286:

Das schlimme daran ist ja, daß das Ergebnis "richtig" ist...

Ich nehme an, Du meinst speziell die Nutzung von "Outer Join" obwohl vollständiger Existenz der Joinmenge gegeben ist, wo es nicht auffällt, wenn man -richtiger Weise- einen normalen Join verwendet und so vielleicht nie den Unterschied zum "Outer Join" bemerkt.
Bis eben zu dem Tag, wo eine andere Datenlage entsteht.