Wer macht den Free?

[himitsu]

Zitat:

was dem const ja widersprechen würde

Jain.

FreeAndNil würde dem Const wiedersprechen, aber Free per se nicht.
Es wird ja nicht die Variable/Parameter verändert, sondern nur das, worauf sie zeigt.


Also der "Grundsatz" wurde ja schon genannt.
Am Besten gibt immer der etwas frei, der es auch erstellt hat.

Im Falle von solchen Results könnte die Klasse, wo die Get-Methode drin ist, eine GibFrei-Methode anbieten.
Alternativ kommt es auf die Dokumentation an.
Entweder die Get-Methode speichert intern den Zeiger und gibt es später frei, wenn die übergeordnete Klasse auch freigegeben wird, bzw. beim nächsten Aufruf der Get-Methode.
Oder man definiert es so, dass der "Caller" in soeinem Fall das freigeben muß. (ich würde das auch präferieren)

[Mavarik]

Zitat von Stevie:

Gerade bei TStrings hab ich in unserem eigenen Sourcecode oft gesehen, dass hier ein TArray<string> genug gewesen wäre und sich somit die Frage gar nicht mehr stellt.

ja so mache ich es auch...

Zitat von Zacherl:

Eine der Stellen, an der man sich die C++ "Const-ness" wünscht, mit der man nicht nur die Referenz/Pointer als const markieren kann, sondern tatsächlich auch das dahinterliegende Objekt.

Ja - der Kollege hat im ganzen Source FreeAndNIL genommen und wäre er dabei geblieben - alles gut - aber da viele der Proceduren mit CONST sind hat er in diesen Fällen

AListe.Free genommen... (Manchmal)

Ich muss mir also jeder Procedure einzeln ansehen und das in alle tiefen, ob jemand aufräumt... ätzend...

Da lobe ich mir doch die Interfaces...

Mavarik