Alten Code von Delphi 5 benutzen

[KodeZwerg]

Könntest Du eventuell ein kleinen beispiel code zeigen der all das beinhaltet?
also wo man alles sehen wie, wie dein encrypt, auch decrypt und wie du beides aufrufst meine ich.
Vielleicht ist ja decrypt falsch, oder du rufst es falsch auf? Hier kann ich nur raten.

PS: es kann gut sein das deine Routine aus einem String einen kaputten String macht (falls eines deiner Bytes ein $00 ist zum beispiel)

[HolgerX]

Hmm..

D5 ANSI
Tokio Unicode

Quick and Dirty:

Delphi-Quellcode:

function TFTPMailForm.Encrypt(const InString: AnsiString; StartKey, MultKey, AddKey: Integer): AnsiString;
var I: Byte;
begin
 Result := '';
 for I:=1 to Length(InString) do
  begin
   Result := Result + AnsiChar(BYTE(InString[I]) xor (StartKey shr 8));
   StartKey := (Byte(Result[I]) + StartKey) * MultKey + AddKey;
  end;
end;

[Delphi.Narium]

Bei Delphi 5 war ein Zeichen eines Strings ein Char.
Ein Char war ein Byte groß.

Man konnte also aus einem Char ein Byte machen und aus 'nem Byte ein Char.

Heute ist ein Char mehr als ein Byte groß, so das die Umwandlung mit Byte(Char) nicht mehr funktioniert. Ein Byte ist jetzt nur noch eine "Teilmenge" von 'nem Char.

Keine Ahnung, wie man Deinen Quelltext nun anpassen muss, damit er weiterhin funktionstüchtig bleibt.

[himitsu]

Jupp, soll er nur funktionieren und für aktuelle Delphis "komplett" nutzbar sein, dann Byte>Word und Char/String zu WideChar/UnicodeString
oder String>UTF8String und Char>AnsiChar.

Aber soll es funktionieren und kompatibel zu den Berechnungen des alten Delphi sein, dann String>AnsiString und Char>AnsiChar.
PS: Mit UTF8String wäre es für Unicode "vollständig" nutzbar und teilweise mit dem alten ANSI-Code kompatibel, also im Bereich des ASCII (Chars 0 bis 127, inkl. 0-9,a-z,A-Z).

[p80286]

Also ich habe da so meine Bedenken, das die ursprüngliche Version immer richtig funktioniert hat, da beim Verschlüsseln auch Werte unter x20 generiert werden könnten. Und je nach weiterer Verarbeitung könnte das unschöne Folgen zeitigen. M.M.n sollte das Ergebnis einer Verschlüsselung immer ein Array of Byte sein, das dann Hexadezimal oder Base64 o.ä. dargestellt wird.

Und wenn der übergebene String als Array of Byte gecastet wird und statt lenght sizeof, bzw length(str)*sizeof(char), genutzt wird, sollte man auf der sicheren Seite sein.

Gruß
K-H

[hoika]

Hallo,
ich denke ja, der Code soll funktionieren mit den geringsten Anpassungen,
und das wäre die Lösung von HolgerX

String -> AnsiString.

[Bernhard Geyer]

Zitat von p80286:

Also ich habe da so meine Bedenken, das die ursprüngliche Version immer richtig funktioniert hat, da beim Verschlüsseln auch Werte unter x20 generiert werden könnten. Und je nach weiterer Verarbeitung könnte das unschöne Folgen zeitigen.

Solange du kein WinAPI-Funktionen verwendest stellst selbst $00 kein Problem dar.
Früher zu D1-Zeiten hatte ich mal auch String als Buffer für Datenübertragung im Einsatz. Und dort sind auch $00 vorgekommen.
Einzig wegen der 255-Zeicheneinschränkung habe ich irgendwann auf Byte-Stream gewechselt.

Aber *schön* ist was anderes.

[p80286]

Zitat von Bernhard Geyer:

Zitat von p80286:

Also ich habe da so meine Bedenken, das die ursprüngliche Version immer richtig funktioniert hat, da beim Verschlüsseln auch Werte unter x20 generiert werden könnten. Und je nach weiterer Verarbeitung könnte das unschöne Folgen zeitigen.

Solange du kein WinAPI-Funktionen verwendest stellst selbst $00 kein Problem dar.
Früher zu D1-Zeiten hatte ich mal auch String als Buffer für Datenübertragung im Einsatz. Und dort sind auch $00 vorgekommen.
Einzig wegen der 255-Zeicheneinschränkung habe ich irgendwann auf Byte-Stream gewechselt.

Aber *schön* ist was anderes.

Da man (Du schon) selten weiß, wann das API zum Zuge kommt, sollte man auch die Finger davon lassen.
Hier liest man immer wieder, daß irgendjemand über String stolpert, und sich in irgendwelchen Kodierungen verheddert. Ebenso scheint die Adressierung von statischen und dynamischen Arrays in den Bereich des Voodoo zu gehören. Wenn dann noch Pointer ins Spiel kommen, wird es für viele Zauberlehrlinge richtig eng.
(hatte ich schon Records und Wortgrenzen erwähnt?)

Darum finde ich den Hinweis auf mögliche Untiefen auch heute noch sehr wichtig. Vor allem weil es genügend alten Kode gibt, an dem der eine oder andere verzweifelt.

Gruß
K-H