EIntOverflow bei LongWord, nicht aber bei Word

[KodeZwerg]

@himitsu, ist das oft vorkommende "x68" ein Tippfehler für "x86" oder habe ich das falsch verstanden und kenne es einfach noch nicht?

[himitsu]

jupp

[Stevie]

Übrigens: LongWord ist nicht auf allen Plattformen 32bit - siehe http://docwiki.embarcadero.com/Libra...ystem.LongWord

Zitat von Der schöne Günther:

Das ist doch bestimmt seit 20 Jahren so. Den Bug behebt sicher keiner mehr.

Eine Warnung wäre bei so etwas vielleicht auch angebracht, aber wir wissen ja:

Zitat von MEissing:

Wenn Delphi (der Delphi-Compiler) alles testen würde, was eventuell schief gehen könnte, dann wären die Übersetzungszeiten länger.

Genau, wir alle wollen ja schließlich schnelle Buildzeiten, die dann potenziell fehlerhaften und langsame(re)n Code erzeugen...

[himitsu]

Das wird eh immer langser, von Version zu Version ... das bissl fällt dann auch nicht mehr auf, wenn es noch rein käme.


Es hab auch mehrere Versionen lang einen Bug, wo UInt64/LargeWord vei einigen Berechnungen als Int64 behandelt wurde.
Bissl was wird doch irgendwann repariert.


In 32 Bit ist Int64 und UInt64 emuliert und wird "langsam" über zwei Integer/Cardinal manuell berechnet.
Darum sträubt sich Delphi auch, Integer dahin automatisch etwas zu erweitern.

[Der schöne Günther]

Zitat von Stevie:

Genau, wir alle wollen ja schließlich schnelle Buildzeiten, die dann potenziell fehlerhaften und langsame(re)n Code erzeugen...

Richtig, denn ich steche Mitbewerber mit der geringeren Time-to-Market aus


Ernsthaft: Was lernen wir nun aus der Geschichte?

Muss ich es jetzt für alle Datentypen die es grade gibt durchprobieren und mir dann einen Zettel an den Monitor kleben "Vorsicht, bei Rechnen mit folgenden Typen..."


Es ist doch sicher irgendwo dokumentiert "Word mit Word verrechnen ergibt DWord", "DWord mit DWord verrechnen ergibt DWord", ...

[KodeZwerg]

Zitat von Der schöne Günther:

"DWord mit DWord verrechnen ergibt DWord", ...

Nicht ganz, DWORD mit DWORD kommt ein QWORD / DINT raus. (-9223372036854775808 bis 9223372036854775807)
Manche nennen es auch QUADWORD.

Bestimmt wird es in naher Zukunft auf OWORD/OCTOWORD o.ä. erweitert (128bit)

[Der schöne Günther]

Wenn dem so wäre gäbe es dieses Thema nicht denn dann hätte ich keinen Overflow gehabt.

[himitsu]

dword + word -> dword
Eventuell ist es auch manchmal bissl intelligenter und als Ergebnis wird dann das Größere der Beiden genommen.

Schlimm wird es, wenn man Int64 mit UInt64 verrechnen will, denn da gibt es aktuell nichts Größeres, in der CPU. (Fließkomme in FPU ausgenommen)



Mit MMX oder Dergleichen gibt es auch jetzt schon nativ 128 Bit.
[EDIT] Nee, MMX war 8*8, 4*16, 2*32 oder 1*64 Bit ... aber SIMD (SSE) kann 128 und teilweise sogar 256 Bit (AVX)

[Stevie]

Zitat von himitsu:

Schlimm wird es, wenn man Int64 mit UInt64 verrechnen will, denn da gibt es aktuell nichts Größeres, in der CPU.

Dafür gibts seit 10.2 zum Glück W1073

[Zacherl]

Ich glaube Günther geht es darum, dass seine Word + Word Expression nicht vor der Addition erweitert wurde (da ja schon erkennbar ist, dass der temporäre Wert direkt einem Double zugewiesen werden soll). Unter C printed folgender Code:

Code:

Word a = 1000;
Word b = 10000;
printf("%f", (double)(a - b))

übrigens "-9000.000000".