Circular spectrum visualizer

[Delphi.Narium]

32 := 2^5
128 := 2^7

Überprüf' bitte mal, ob FOctaveCount unter Delphi den gleichen Wert zugewiesen bekommt, wie unter VB.

Der Unterschied zwischen

Code:

pEx = ((2 ^ (mOctaveCount + 1)) / 2) ' in VB 128

und

Code:

pEx := (Power(2, FOctaveCount + 1) / 2); // in Delphi 32

wäre für meine Begriffe nur dadurch zu erklären, dass in Delphi FOctaveCount = 5 und mOctaveCount in VB = 7 ist.

Code:

pEx = ((2 ^ (7 + 1)) / 2) ' in VB 128
pEx = ((2 ^ (8)) / 2) ' in VB 128
pEx = ((256) / 2) ' in VB 128
pEx = (128) ' in VB 128

Code:

pEx := (Power(2, 5 + 1) / 2); // in Delphi 32
pEx := (Power(2, 6) / 2); // in Delphi 32
pEx := (64 / 2); // in Delphi 32
pEx := (32); // in Delphi 32

Da der Wert aus der Ini-Datei gelesen werden kann, prüf' bitte mal, ob es dort Unterschiede gibt.

[EWeiss]

Zitat:

wäre für meine Begriffe nur dadurch zu erklären, dass in Delphi FOctaveCount = 5 und mOctaveCount in VB = 7 ist.

Ich habe mich da vertan

Vielleicht hast du die Korrektur übersehen.

Zitat:

sorry war verdreht..
pEx := (Power(2, FOctaveCount + 1) / 2);

warum ist in Delphi FOctaveCount = 5 ? ist das gleiche wie in VB "7" + die 1 dann 8 natürlich.
Ach so das war nur eine Annahme von dir.. Sorry habe ich falsch interpretiert.

so habe ich die 128..
frage mich aber noch was mit dem ist.

Zitat:

Mich irritieren die / 65536

Ist echt schwierig da auf den gleichen Nenner zu kommen.

gruss

[Delphi.Narium]

Was ich jetzt mache, ist nur noch "Spekulatius"

 Out[p].r := (((Dat[i]) + Dat[i + 1]) / 65536) * Window_[p];

Dat = SmallInt -> -32768..32767
Dat[i] + Dat[i + 1] = maximal 65536.

Wenn also Dat[i] und Dat[i + 1] irgendwo zwischen 0 und 32767 liegen, kommt irgendwas zwischen 0 und 65536 bei der Addition heraus. Dividieren wir nun durch 65536, liegt das Ergebnis irgendwo zwischen 0 und 1.

Window_[*] wird in InitHamming befüllt.

Delphi-Quellcode:

for n := 0 to FFFTSize - 1 do
    Window_[n] := 0.53836 - 0.46164 * Cos(6.28318530717959 * n / (FFFTSize {- 1}));

Code:

For n = 0 To mFFTSize - 1
   Window(n) = 0.53836 - 0.46164 * Cos(6.28318530717959 * n / (mFFTSize - 1))

In der Delphiquelle ist das -1 auskommentiert. Kann mir zwar nicht vorstellen, dass das jetzt sehr gravierende Auswirkungen hat, aber wirklich weiß ich das nicht.

Könntest Du mal den Inhalt von Window_ jeweils ausgeben und die Werte dadrin miteinander vergleichen?

Wenn hier inhaltlich irgendwelche Unterschiede sein sollten, so kann das gravierende Auswirkungen auf die weiteren Berechnungen haben.

[EWeiss]

Zitat:

Könntest Du mal den Inhalt von Window_ jeweils ausgeben und die Werte dadrin miteinander vergleichen?

Werde ich mal machen. .Danke

Zitat:

Wenn also Dat[i] und Dat[i + 1] irgendwo zwischen 0 und 32767 liegen, kommt irgendwas zwischen 0 und 65536 bei der Addition heraus. Dividieren wir nun durch 65536, liegt das Ergebnis irgendwo zwischen 0 und 1.

Scheint dann wohl in Ordnung zu sein das es mit 65536 dividiert wird.
Dachte nur der wert müsste höher sein.

gruss

[EWeiss]

Habe jetzt mal nur InitHamming Analysiert..
Daten sind wie folgt.

Code:

Delphi
// mit - 1
0,076719999313
0,076722174883
0,076728701591
0,076739571989
0,076754793525
0,0767743662
0,076798290014
0,076826557517
0,076859176159
0,076896138489

VB6
: Window(0) : 0,07672 : Single : modMain.InitHamming
: Window(1) : 7,672217E-02 : Single : modMain.InitHamming
: Window(2) : 0,0767287 : Single : modMain.InitHamming
: Window(3) : 7,673957E-02 : Single : modMain.InitHamming
: Window(4) : 7,675479E-02 : Single : modMain.InitHamming
: Window(5) : 7,677437E-02 : Single : modMain.InitHamming
: Window(6) : 7,679829E-02 : Single : modMain.InitHamming
: Window(7) : 7,682656E-02 : Single : modMain.InitHamming
: Window(8) : 7,685918E-02 : Single : modMain.InitHamming
: Window(9) : 7,689614E-02 : Single : modMain.InitHamming

Delphi
// ohne - 1
0,076719999313
0,076722174883
0,07672868669
0,076739549637
0,076754763722
0,076774314046
0,076798208058
0,076826453209
0,076859034598
0,076895967126

Wie man sehen kann weichen die Daten extrem von VB6 ab.
Habe mich gefragt warum. Das einzige das in frage kommt ist Cosinus "Cos"
Window_[n] := 0.53836 - 0.46164 * Cos(6.28318530717959 * n / (FFFTSize - 1));
also nur Cosinus analysiert und das kommt dabei raus.

VB6: Die ersten 10 Einträge
1
0,9999953
0,9999812
0,9999576
0,9999246
0,9998822
0,9998304
0,9997692
0,9996985
0,9996185
0,9995289

Delphi:
Die ersten 10 einträge von Cos() sind 1
von 11 > 18 ist die Value '0,999'

Nun da darf man sich nicht wundern das nichts funktioniert..
Was ist da wieder im argen.

Habe das Minus 1 wieder aktiviert.

gruss

[Michael II]

Deine Berechnung:
VB Window(3) : 7,673957E-02
Delphi 0,076739571989

7,673957E-02 bedeutet 7,673957 * 10^(-02) = 0,07673957
und dies entspricht dem Wert, den du mit Delphi erhältst.

[EWeiss]

Zitat von Michael II:

Deine Berechnung:
VB Window(3) : 7,673957E-02
Delphi 0,076739571989

7,673957E-02 bedeutet 7,673957 * 10^(-02) = 0,07673957
und dies entspricht dem Wert, den du mit Delphi erhältst.

Warum sind denn dann die Cosinus werte unterschiedlich..

Danke noch für die Info dann scheinen die werte Window(n) identisch zu sein oder nur der eine?

gruss

[jfheins]

Zitat von EWeiss:

Habe jetzt mal nur InitHamming Analysiert..
Daten sind wie folgt.
[...]

Wie man sehen kann weichen die Daten extrem von VB6 ab.

Hä? Die sind quasi identisch. Kommst du vll. gerade mit der exponentiellen Notation durcheinander?

Zitat:

Habe mich gefragt warum. Das einzige das in frage kommt ist Cosinus "Cos"

Delphi:
Die ersten 10 einträge von Cos() sind 1
von 11 > 18 ist die Value '0,999'

Nun da darf man sich nicht wundern das nichts funktioniert..
Was ist da wieder im argen.

Habe das Minus 1 wieder aktiviert.
gruss

Ich hoffe, der ist in VB6 auch in rad, ansonsten tippe ich wieder auf ein string/Anzeige-Problem

[EWeiss]

Zitat:

Ich hoffe, der ist in VB6 auch in rad, ansonsten tippe ich wieder auf ein string/Anzeige-Problem

Wie meinst du das?

Zitat:

Hä? Die sind quasi identisch.

Hmm nach deiner Tabelle zu urteilen eigentlich nicht.
Und genau das kann schon der unterschied sein bei der Visuellen Darstellung.

Zitat:

Kommst du vll. gerade mit der exponentiellen Notation durcheinander?

Nö habe von höherer Mathematik keine Ahnung..
Deshalb bin ich froh das hier einige Helfen um von mir überprüfte Datentypen und Ergebnisse zu bestätigen so das ich sicher sein kann das sie stimmen.
Besonders Michael II Daumen Hoch.

Hmmm..bekomme die Rings nicht ans laufen. Aber wird schon irgendwann.

gruss