Datenhaltung mit VirtualStringTree und Trennung der Businesslogik

[generic]

Zitat von Codehunter:

Zitat von generic:

Wieso speichert Ihr den Objekt Zeiger nicht direkt im VST?
Dann braucht ihr die Zwischenklasse TTreeData nicht.

Ich vermute, das sind Altlasten. Lange Zeit ging das beim VST gar nicht anders.

Ich finde nicht, dass das Altlasten sind. Ich finde das ist brillant umgesetzt.
Wenn die Knotenanzahl fest steht, dann der VST direkt den gesamten benötigten Speichern mit einer Anfrage belegen. Durch die Ereignisse können dieser dann "on demand" befüllt werden.

Also von der Geschwindigkeit her - hervorragend.
Ich persönlich habe das aber nie genutzt, weil es die Software imho schwieriger macht.
Man muss ggf. seine DB-Komponente globaler haben und die so lange offen lassen bis alles geladen ist.
Callbacks sind eh nicht jedermanns Stärke.

Zitat von DieDolly:

AddChild benutzt man nicht. Das ist eine Todsünde, so wie ich das immer lese.
Wenn man AddChild benutzt, dann kann man auch gleich ein TListView benutzen mit Add().

Das habe ich noch nie gelesen.
AddChild hat nur den Nachteil, dass jeweils nur für ein Element der Speicher geholt wird.
Hast du mal ein Link für mich, wo ICH mich schlauer machen kann?

[Codehunter]

Zitat von generic:

Ich finde nicht, dass das Altlasten sind. Ich finde das ist brillant umgesetzt.

Das bezog sich auf die vielen Tutorials im Netz, die sich auf Record-Pointer beziehen. Die Fähigkeit mit Generics ist neueren Datums und wird dort kaum erwähnt.

[Aviator]

Zitat von generic:

Zitat von DieDolly:

AddChild benutzt man nicht. Das ist eine Todsünde, so wie ich das immer lese.
Wenn man AddChild benutzt, dann kann man auch gleich ein TListView benutzen mit Add().

Das habe ich noch nie gelesen.
AddChild hat nur den Nachteil, dass jeweils nur für ein Element der Speicher geholt wird.
Hast du mal ein Link für mich, wo ICH mich schlauer machen kann?

In meinem Beitrag #32 kannst du dir den Kommentar von Mike Lischke durchlesen. Er rät von der Nutzung von AddChild() ab.