Wie geht es weiter mit Corona

[Delphi.Narium]

@Alallart

Zwei Minuten Suchen mit den Suchbegriffen corona belgium erbrachte diese Informationsquelle: Coronavirus: Why so many people are dying in Belgium

Grob formuliert: Sie zählen nach anderen Kriterien.

Weltweit könnte man es so formulieren:

Manche zählen alle, die u. a. mit dem Virus infiziert waren und starben.

Manche zählen alle, bei denen der Nachweis des Virus als Todesursache gelang.

Manche zählen alle, bei denen der Verdacht besteht, dass der Virus eine Mitursache sein könnte.

Manche zählen alle, die in 'nem Krankenhaus und mit dem vor dem Tod nachgewiesenen Virus verstarben.

Manche testen alle Verstorbenen, bei denen ein nachträglicher Test den Nachweis des Virus erbrachte.

Manche testen alle Verstorbenen.

Manche testen die Verstorbenen nicht.

Manche zählen nur die Verstorbenen, bei denen vor dem Tod das Virus nachgewiesen wurde.

u. s. w.

Achso:

Heute negativ getestet und in vierzehn Tagen verstorben, bedeutet nicht, dass nicht doch eine Infektion am Tod beteiligt sein könnte, da der Nachweis des Virus unmittelbar nach der Infektion (noch) nicht möglich ist. Und wenn man dann nicht mehr testet, weiß man nicht, ob der Virus eventuell doch vorhanden gewesen sein könnte.
Und: Ein positiver Test lässt die Vermutung naheliegen, dass eine Infektion vorliegen dürfte. Ein negativer Test gibt aber keine absolute Sicherheit, dass keine Infektion vorliegen könnte.

Bei den Vergleichen der Zahlen und der Länder sollte man vorsichtig sein. Solange es keine einheitlichen Kriterien zur Feststellung der Infektion, keine einheitlichen Kriterien zum zu testenden Personenkreis gibt, keine einheitlichen Kriterien zur Zählung der Infizierten, keine einheitliche Kriterien zur Zählung der Verstorbenen, keine einheitlichen Kriterien zur Festlegung der zu verwendenen Kriterien ... gibt, ist der Vergleich von Äpfeln mit Birnen beinahe schon eine exakte Wissenschaft.

Die Zahl der Unbekannten ist insgesamt gesehen zu groß, als dass man hier irgendwo von weltweit verlässlichen Vergleichsmöglichkeiten ausgehen könnte.

In Norwegen liegt die Sterblichkeit bei ca. 1% (https://www.tagesschau.de/ausland/co...wegen-101.html) und ist damit deutlich niedriger als bei uns mit ca. 4,44%. Bei uns ist die Sterblichkeit also mehr als viermal so hoch, wie in Norwegen. Sind wir nun schlechter als Norwegen, obwohl man uns teilweise wegen der geringen Sterblichkeit "bewundert"? Oder wird anders gezählt, oder sind einfach nur so deutlich weniger Menschen infiziert worden oder oder oder?

Glaube nicht, dass es uns hier im Forum gelingen wird, hierzu verlässliche Informationen zu erhalten und damit zu gesicherten Erkenntnissen zu gelangen.
Dazu bedarf es erstmal weltweit einheitlicher Kriterien und vermutlich etlicher wissenschaftlicher Studien mit reproduzierbaren Ergebnissen, bevor hier Klarheit eintreten könnte.

[ensaron]

@Delphi.Narium:
Darum bezieht sich jaenicke auch auf die Übersterblichkeit. Das sind die einzigen verfügbaren Zahlen, die sich für Vergleiche zwischen Ländern eignen, weil sie unabhängig von der jeweiligen Testdichte und Zählweise bei Gestorbenen ist.

[Delphi.Narium]

Ich weiß, die Übersterblichkeit ist das einzige Indiz, das die Möglichkeit zur Ermittlung von Näherungswerten gibt. Aber auch sie wird uns keine exakten Zahlen liefern können, sondern nur die Größenordnung der Abweichung zum Durchschnitt der vergangenen Jahre.

Statista: Anzeichen für Übersterblichkeit verdichten sich

Euromomo: Pooled number of deaths by age group

Sagen wir mal so: Die Ermittlung von exakten Werten wird der Menschheit nie gelingen, sondern nur "gesicherte Vermutungen", Zahlen, die Bereiche ausdrücken, in denen die durch das Virus (mit)verursachte Sterblichkeit höchstwahrscheinlich liegen dürfte.

[jaenicke]

Erst in den nächsten Jahren wird sich zeigen wie sich die Todeszahlen entwickeln. Manche behaupten ja, dass die Toten ohnehin bald gestorben wären. Das hieße ja, dass in den nächsten Monaten / 1-2 Jahren entsprechend weniger Menschen sterben werden... was ich (reine persönliche Meinung) bezweifle.

[Delphi.Narium]

Für meine Begriffe bedeuten die Behauptungen dahingehend, dass die Verstorbenen sowieso bald verstorben wären, eigentlich nur:

"Ich will keine Rücksicht auf andere nehmen, deshalb such' ich mir eine (plausibel klingende) Begründung, deren Richtigkeit (oder Falschheit) sowieso keiner verlässlich nachweisen kann."

Oder noch dreister formuliert:

"Was kratzt es mich, wenn andere verrecken! Hauptsache ich kann mein Leben so weiterleben, wie es mir passt."

Und in dem Zusammenhang ist der Begriff "bald" ja durchaus auch nicht unbedingt sehr genau definiert.

Bedeutet "bald" in dem Zusammenhang:

Morgen?
nächste Woche?
im Laufe des Monats?
dieses Jahr noch?
vor dem nächsten Geburtstag?
ein, zwei Jahr früher, als zu erwarten gewesen wäre?
im Bereich rund um die zu erwartende durchschnittliche Lebensdauer?

Eigentlich ist diese Behauptung nur eins: Zynisch.

Und erdgeschichtlich gesehen sind unsere paar Jahre hier auf der Erde eh nur ein Klacks.

Betrachtet auf die Zeitspanne der Erdgeschichte von ca. 4.500.000.000 Jahren ist auch die durchschnittliche Lebenserwartung von 72 Jahren "bald".

Was meinen also diejenigen, die behaupten, dass die an oder mit Corona gestorbenen sowieso "bald" gestorben wären?

[freimatz]

Zitat von Delphi.Narium:

Für meine Begriffe bedeuten die Behauptungen dahingehend, dass die Verstorbenen sowieso bald verstorben wären, eigentlich nur:

"Ich will keine Rücksicht auf andere nehmen, deshalb such' ich mir eine (plausibel klingende) Begründung, deren Richtigkeit (oder Falschheit) sowieso keiner verlässlich nachweisen kann."

So kann man sich das auch einfach machen - ohne versuchen zu verstehen was der andere meint.

[Sherlock]

Ich gebe mal das Ergebnis einer Studie in die Diskussion:
"COVID-19 – exploring the implications of long-term condition type and extent of multimorbidity on years of life lost: a modelling study" - https://wellcomeopenresearch.org/articles/5-75/v1
Sie wurde verfaßt von der Uni Glasgow gemeinsam mit dem schottischen Gesundheitsministerium.

Essenz ist: Zwar ist es wahr, daß die Personen, die an den Folgen der Corona-Infektion starben ohnehin gestorben wären (wie wir alle), aber eben nicht bereits Monate oder gar Wochen nachher, sondern im Schnitt 12 Jahre(!) später.

Sherlock

[Delphi.Narium]

Zitat von freimatz:

Zitat von Delphi.Narium:

Für meine Begriffe bedeuten die Behauptungen dahingehend, dass die Verstorbenen sowieso bald verstorben wären, eigentlich nur:

"Ich will keine Rücksicht auf andere nehmen, deshalb such' ich mir eine (plausibel klingende) Begründung, deren Richtigkeit (oder Falschheit) sowieso keiner verlässlich nachweisen kann."

So kann man sich das auch einfach machen - ohne versuchen zu verstehen was der andere meint.

Oh, Du wirst es nicht glauben, aber ich habe schon eine Reihe von Menschen kennengelernt, die es genau so meinen. Da hab' ich auch erstmal hinterfragt, ob sie es so meinen. Sie haben es nicht so krass formuliert wie ich, aber sinngemäß meinen sie es durchaus so. Leider.

PS.:
Hier im Haus gibt es auch 'ne Reihe davon.

Und:

Wenn die, die wegen ihrer Behauptung, dass die mit Corona infizierten Verstorbenen sowieso bald gestorben wären, für diese Aussage kritisiert werden, warum geben sie sich nicht die Mühe ihre Behauptung mal zu präzisieren, so dass man auch 'ne Chance bekommt nicht nur zu hören was sie sagen, sondern auch zu verstehen, was sie meinen?

Oder:

Erklär Du uns doch einfach mal, was mit dieser Aussage gemeint ist, dann können wir u. a. auch Dich und Deine Argumentation verstehen.

Oder lass Dich einfach mal dazu herab meine Fehleinschätzung zu korrigieren, könnte einer zielführenden Diskussion durchaus förderlich sein.

Einfach nur zu sagen:

Zitat von freimatz:

So kann man sich das auch einfach machen - ohne versuchen zu verstehen was der andere meint.

ist mir ehrlich gesagt zu billig.
Abgesehen davon: Die von Dir bemängelte Äußerung meinerseits ist eben genau das Ergebnis meines Versuches die anderen zu verstehen.

@Sherlock
Danke für den Link.

[p80286]

Zitat von Delphi.Narium:

Für meine Begriffe bedeuten die Behauptungen dahingehend, dass die Verstorbenen sowieso bald verstorben wären, eigentlich nur:

"Ich will keine Rücksicht auf andere nehmen, deshalb such' ich mir eine (plausibel klingende) Begründung, deren Richtigkeit (oder Falschheit) sowieso keiner verlässlich nachweisen kann."

Oder noch dreister formuliert:

"Was kratzt es mich, wenn andere verrecken! Hauptsache ich kann mein Leben so weiterleben, wie es mir passt."

Und in dem Zusammenhang ist der Begriff "bald" ja durchaus auch nicht unbedingt sehr genau definiert.

Bedeutet "bald" in dem Zusammenhang:

Morgen?
nächste Woche?
im Laufe des Monats?
dieses Jahr noch?
vor dem nächsten Geburtstag?
ein, zwei Jahr früher, als zu erwarten gewesen wäre?
im Bereich rund um die zu erwartende durchschnittliche Lebensdauer?

Eigentlich ist diese Behauptung nur eins: Zynisch.

Und erdgeschichtlich gesehen sind unsere paar Jahre hier auf der Erde eh nur ein Klacks.

Betrachtet auf die Zeitspanne der Erdgeschichte von ca. 4.500.000.000 Jahren ist auch die durchschnittliche Lebenserwartung von 72 Jahren "bald".

Was meinen also diejenigen, die behaupten, dass die an oder mit Corona gestorbenen sowieso "bald" gestorben wären?

Danke daß Du das so formuliert hast.
Für diese Sprüche gibt es meiner Meinung nach nur zwei Begründungen:
Jugendliche Unbekümmertheit (wofür ich Verständnis habe)
oder
Gedankenlosigkeit die auf was auch immer zurück zu führen ist.
Eigentlich sollte einigen von uns bekannt sein was "bald" bedeutet (bis heute 58).

K-H