Anwendungs Server als Client betreiben mit Indy

[QuickAndDirty]

Der Kontext
Ich möchte das eine Mobile App einen Windowserver erreichen kann. Bisher ist das auch möglich mit Freigaben in der Firewall.
Um die Firewall Freigabe zu umgehen möchte ich den Windows Server Dienst und die Mobile App als client betreiben.
Es wird also einen Server in der Cloud geben zu dem sich beide verbinden und der als Relay funktionieren soll.
Wie ich das genau mache weiß ich noch nicht. Es soll so ähnlich funktionieren wie Reverse-Proxy-SSH nur eben ohne SSH und am liebsten ohne tunneln,
weil es schon ein TCP bzw. ein SOAP Protocoll benutzt und man soll TCP ja nicht durch TCP tunneln wegen der ganzen SYN,ACK,&c. Geschichte.

Also die eigentliche Frage:
Kann ich TIDTCPSERVER oder TIdHTTPWebBrokerBridge als Client betreiben?
Sprich ich will, dass sie aktiv eine Adresse und Port Connecten aber dann auf Anfragen warten.

[Kas Ob.]

Zitat von QuickAndDirty:

Der Kontext
Ich möchte das eine Mobile App einen Windowserver erreichen kann. Bisher ist das auch möglich mit Freigaben in der Firewall.
Um die Firewall Freigabe zu umgehen möchte ich den Windows Server Dienst und die Mobile App als client betreiben.
Es wird also einen Server in der Cloud geben zu dem sich beide verbinden und der als Relay funktionieren soll.
Wie ich das genau mache weiß ich noch nicht. Es soll so ähnlich funktionieren wie Reverse-Proxy-SSH nur eben ohne SSH und am liebsten ohne tunneln,
weil es schon ein TCP bzw. ein SOAP Protocoll benutzt und man soll TCP ja nicht durch TCP tunneln wegen der ganzen SYN,ACK,&c. Geschichte.

Also die eigentliche Frage:
Kann ich TIDTCPSERVER oder TIdHTTPWebBrokerBridge als Client betreiben?
Sprich ich will, dass sie aktiv eine Adresse und Port Connecten aber dann auf Anfragen warten.

Not sure if i understand the question,
But are you asking how to connect a peer to a server where the server doesn't have public IP (AKA the server in NAT)? if so, then the answer is no, you can't do it as you described above.

One solution is (away from SSH and tunneling which also need a public IP) the use of STUN server, in short STUN is reverse proxy server where peers register and a tunnel can be achieved, so the server side will have a client to connect to the STUN and act as tunnel for the traffic, the Internet full of better and more detailed explanation for STUN protocol.

As for Delphi to my knowledge there is only two libraries implement STUN protocol, which in fact very simple and short protocol :
1) LakeOfSoft VC http://lakeofsoft.com/vc/a_stunsample.html https://github.com/lakeofsoft/vcpub
2) esegece WebSockets https://www.esegece.com/websockets/p2p/stun/stun-server

Also there is many free and open STUN server, like google STUN for WebRTC
https://gist.github.com/sagivo/3a4b2...7c2f1f59ac6c6b
https://gist.github.com/mondain/b0ec1cf5f60ae726202e

[QuickAndDirty]

I might not use your suggested idea. But I'm realy learning a lot somewhat related to my problem from diving in to the details of the acronyms in your post!

[QuickAndDirty]

So I might need a TURN Server in the cloud. This is the All-Server-Releay.
And The windows-service and the Mobile-App will connect as clients to that TURN server.
I think I might need a Service that acts as All-Client-Relay between TURN Server and Windows-Service.
All Relays(at least 2) should not "tunnel" but "Translate"/"foward" the data.

[Kas Ob.]

Zitat von QuickAndDirty:

So I might need a TURN Server in the cloud. This is the All-Server-Releay.
And The windows-service and the Mobile-App will connect as clients to that TURN server.

STUN is way easier to use and better than TURN, also STUN is everywhere and you don't need to own a STUN server, you can use the google one and any other.
Also don't be misinformed by many resources that STUN is only UDP, STUN is TCP too.

You need to know the difference between the two, well it is complicated a little, so from https://en.wikipedia.org/wiki/Traver...ays_around_NAT

Code:

TURN does not aid in running servers on well known ports in the private network through a NAT; it supports the connection of a user behind a NAT to only a single peer, as in telephony, for example.

While STUN is https://en.wikipedia.org/wiki/STUN and in support TCP per provider.

Zitat von QuickAndDirty:

I think I might need a Service that acts as All-Client-Relay between TURN Server and Windows-Service.
All Relays(at least 2) should not "tunnel" but "Translate"/"foward" the data.

Well you got the idea, but again TURN is different from what you are assuming.


I would suggest to stick IPv6, but from what i read most mobile providers limit its functionality, see, IPv6 come with different routing mechanism and in theory any IP (IPv6) address should be reached because there is no NAT, no subnet and masking is ownership, which is included.

[Kas Ob.]

After thinking a little, let me rephrase some of the above

STUN is one-to-many/many-tp-one/one-to-one , should work always if any party can reach (or connect in case TCP) to the STUN server.
TURN is one-to-one with specific requirement from the network.