Alternative zu PosEx

[Blup]

Bei mir ist da nur der Call von System.Pos().

Code:

Test.View.pas.277: while Search(SearchFor, SearchIn, Index) do
03C55056 8B4DEC           mov ecx,[ebp-$14]
03C55059 8B55F8           mov edx,[ebp-$08]
03C5505C 8B45FC           mov eax,[ebp-$04]
03C5505F E8C88ECAFC       call $008fdf2c
03C55064 8945E0           mov [ebp-$20],eax
03C55067 8B45E0           mov eax,[ebp-$20]
03C5506A 8945EC           mov [ebp-$14],eax
03C5506D 837DEC00         cmp dword ptr [ebp-$14],$00
03C55071 7F93             jnle $03c55006

[himitsu]

Ins Log schauen, normal steht da, wenn Delphi gedenkt das INLINE nicht machen zu wollen.

[Amateurprofi]

Zitat von himitsu:

Ins Log schauen, normal steht da, wenn Delphi gedenkt das INLINE nicht machen zu wollen.

Danke, himitsu.
Nun, ich schaue mir das einfach im Debugger in der ASM-Ansicht an.
Aber interessehalber: Wo finde ich das Log?
Eventuell das Fenster "Meldungen"? Da steht bei mir nichts dazu.

[Stevie]

Es gibt nur einige Gründe, die geloggt werden, wenn nicht geinlined wird, dieser hier ist keiner davon.
Inlining von Calls, die in einer Loop Bedingung stehen wurde erst jüngst (irgendwann in einer 10er?) implementiert.

Ich würde die Routine deshalb, damit man auch davor davon profitiert, umschreiben:

Delphi-Quellcode:

function MyStrPosEx(const SearchFor, SearchIn: string; Estimated: Integer = 0): TIntegerDynArray;
var
  Count, Index, SearchForLength: Integer;
begin
  SetLength(Result, Estimated);
  Count := 0;
  Index := 1;
  SearchForLength := Length(SearchFor);
  repeat
    Index := Pos(SearchFor, SearchIn, Index);
    if Index = 0 then Break;
    Inc(Count);
    if Estimated < Count then
    begin
      Estimated := Count * 2;
      SetLength(Result, Estimated);
    end;
    Result[Count - 1] := Index;
    Inc(Index, SearchForLength);
  until False;
  SetLength(Result, Count);
end;

Zitat von Amateurprofi:

Bei der Prüfung, ob die aktuelle Position noch innerhalb des zu durchsuchenden Teil des Strings ist vergleicht "PosEx" mit einem Wert, der auf dem Stack liegt, bei meiner "StrPosEx" mit einem Register, was deutlich schneller ist.

Bevor du solche Behauptungen aufstellst, solltest du nochmal die genauen Timings der entsprechenden Instruktionen zurate ziehen.

Ich zumindest bin immer wieder erstaunt.

[Amateurprofi]

Zitat:

Bevor du solche Behauptungen aufstellst, solltest du nochmal die genauen Timings der entsprechenden Instruktionen zurate ziehen.

Ja ich ziehe deshalb das "IA-32 Intel® Architecture Optimization Reference Manual" zurate.

[himitsu]

Zitat von Amateurprofi:

Ja ich ziehe deshalb das "IA-32 Intel® Architecture Optimization Reference Manual" zurate.

Dann hat jemand einen ARM mit x86-Emulation (wo Emba sich weigert einen Compiler für zu bauen, weil "läuft ja"), oder einen AMD, oder einen i3 der ersten Generation, oder einen i9, oder einen Pentium oder .... und alles wird langsam.