Zitat von Codehunter:

Hier ist der besagte Artikel.

"Sonderlich praxisnah war das Set-up allerdings nicht: Parker stellte das Windows-XP-System in einer virtuellen Maschine bereit. Das System wurde direkt mit dem Internet verbunden, also ohne einen Router als zusätzliche Sicherheitsbarriere.

Eine Antivirensoftware war nicht installiert und auch die Firewall des Betriebssystems deaktivierte Parker für seinen Versuch. Danach ließ er das frisch installierte System eine Weile ruhen."

Mit anderen Worten: Der Test sagt so gut wie gar nichts aus.

Das mit den Sicherheitsupdate für Windows ist Panikmache. Welche Sicherheitslücken sind im Privatumfeld überhaupt relevant? Browser-0-Days (dagegen helfen Betriebssystemupdates nicht), insbesondere mit Betriebssystem-Sicherheitlücken durch die sie aus der UAC ausbrechen können, und Sicherheitslücken des Typs authentifizierte Remote-Angreifer. Gegen letztere hilft normalerweise bereits NAT (die natürlich nicht gegen andere infizierte Rechner im LAN), ansonsten die Software-Firewall. Bleibt also die Situation, dass ein Browser aus der UAC ausbricht. Mit Werbeblocker ist man da dann auch relativ sicher.
Ergo: Reine Panikmache.

Es ging hier vorallem um WinXP ... ist Sicherheitstechnisch nochmal 'ne andere Hausnummer, gegenüber den "aktuelleren" auslaufenden WinNT (Win7, Win10 erste Win11)

Zitat von himitsu:

Es ging hier vorallem um WinXP ... ist Sicherheitstechnisch nochmal 'ne andere Hausnummer, gegenüber den "aktuelleren" auslaufenden WinNT (Win7, Win10 erste Win11)

Ist das nicht immer nur eine Frage des zeitlichen Standpunkts? In 10 oder 15 Jahren hat ein Win 7 oder 10 genauso Lücken in Scheunentorgröße. Aber das ist eigentlich auch nicht der Punkt sondern die Frage, was wäre wenn aus welchen Gründen auch immer, modernere Delphis ihr Mutterschiff nicht mehr erreichen können? Ich guck Nachrichten und wenn ich sehe was in den USA abgeht, dann frag ich mich schon welches wirtschaftliche Risiko für kommerzielle Anwender in dem Online-Zwang-sonst-Deaktivierung-Mechanismus liegt. Bei der CE kann man noch sagen, dann gibts halt nix mehr geschenkt. Aber die großen Delphis betriffts ja genauso. Mit einem ELC kann man das Problem abfedern wie es scheint. Das sollte man vielleicht als Empfehlung an alle kommerziellen Delphi-Nutzer nehmen: ELC aufsetzen und vorsorglich alle normalen Lizenzen in Netzwerklizenzen umwandeln lassen.

Zitat von Codehunter:

Aber das ist eigentlich auch nicht der Punkt sondern die Frage, was wäre wenn aus welchen Gründen auch immer, modernere Delphis ihr Mutterschiff nicht mehr erreichen können? Ich guck Nachrichten und wenn ich sehe was in den USA abgeht, dann frag ich mich schon welches wirtschaftliche Risiko für kommerzielle Anwender in dem Online-Zwang-sonst-Deaktivierung-Mechanismus liegt. Bei der CE kann man noch sagen, dann gibts halt nix mehr geschenkt. Aber die großen Delphis betriffts ja genauso. Mit einem ELC kann man das Problem abfedern wie es scheint. Das sollte man vielleicht als Empfehlung an alle kommerziellen Delphi-Nutzer nehmen: ELC aufsetzen und vorsorglich alle normalen Lizenzen in Netzwerklizenzen umwandeln lassen.

Es gibt eigentlich kaum einen Grund mehr, das nicht zu tun. Eine kleine Linux VM mit dem ELC läuft auf allen aktuellen Rechnern im Hintergrund, ohne dass man das wirklich bemerkt. Also kann selbst ein einzelner Entwickler dies benutzen, es ist nicht mehr nur was für Firmen. Und was die Sicherheit dieser VM angeht: Local Only Netzwerk konfigurieren und man braucht sich keine Gedanken über Updates für das OS der VM machen.

Die Frage wäre eher, ob nicht Embarcadero diese Nutzung irgendwann einschränkt, weil man natürlich beliebig viele Kopien einer solchen VM machen kann, man also auch beliebig viele Kopien der Lizenz verwenden könnte. Das ist deutlich einfacher und sicherer als eine Delphi-Installation zu patchen.

Zitat von dummzeuch:

Die Frage wäre eher, ob nicht Embarcadero diese Nutzung irgendwann einschränkt, weil man natürlich beliebig viele Kopien einer solchen VM machen kann, man also auch beliebig viele Kopien der Lizenz verwenden könnte. Das ist deutlich einfacher und sicherer als eine Delphi-Installation zu patchen.

Keine gute Idee, wenn man den ELC einstampfen würde.

Zum Beispiel würden wir dann auf dem letzten Stand vom RAD Studio bleiben, bis es vom Betriebssystem nicht mehr möglich ist und paralell alles auf Lazarus oder Pilotlogic umstellen. Im Embedded Bereich hat man da zeitlich nicht so einen Druck mit Windows, eher mit Linux Unterstützung.


Nebenbei, unsere neue ERP/Warenwirtschaft sind wir aktuell mit Lazarus primär am erstellen und ohne FastReport.

Bis auf eine Bibliothek für XML und XRechnung sehen wir bei reinen Datenbankanwendungen aktuell nicht unbedingt einen Nachteil in Lazarus. OK, optisch wahrscheinlich nicht so schön wie mit dem RAD Studio und Styles, aber das ist für hausintern egal. Außerdem wird seit neustem auch IntraWeb unterstützt. Mal sehen, ob wir eine Webanwendung für uns machen oder was hybrides.

Zitat von johndoe049:

Keine gute Idee, wenn man den ELC einstampfen würde.

Das halte ich auch nicht für sehr wahrscheinlich. Immerhin ist es die Voraussetzung für die Network Named User und insbesondere die Network Concurrent Lizenzen, die ja gerade für die größeren Kunden von Bedeutung sind. Gerade bei denen sehe ich auch nicht die Gefahr eines Missbrauchs des ELC.

Zitat von Uwe Raabe:

Immerhin ist es die Voraussetzung für die Network Named User und insbesondere die Network Concurrent Lizenzen, die ja gerade für die größeren Kunden von Bedeutung sind. Gerade bei denen sehe ich auch nicht die Gefahr eines Missbrauchs des ELC.

Vermute ich hier richtig: Das sind Lizenzen welche nicht an einen bestimmten User geknüpft sind sondern eine Firma hat einfach eine Anzahl X freier Lizenzen für Arbeitsplätze und genau so viele können auch gleichzeitig aktiv sein, also parallel ein Delphi starten?

Nein, es gibt Named-Lizenzen sowohl als auch.

Named User (werden direkt im Windows an einen Windows-User-Account gebunden)
Network Named User (für einen bestimmten Nutzer im Netzwerk) <- ELC (Embarcadero Licence Center)
Concurrent User (irgendein Nutzer im Netzwerk kann sie verwenden) <- FLEX (FlexNet Licence Server)

Im ELC kann man die Netzwork-Named-User selbst einem Nutzer zuweisen (und auch jederzeit ändern)
die Concurrent-User ... da nimmt sich der User, welcher zuerst kommt, die Lizenz (wenn der beendet hat, kann ein anderer User)

Aber leider sind die concurrent Lizenzen deutlich teurer (zumindest war das früher so, ich habe auch nichts Gegenteiliges gehört), weshalb sie für die meisten Entwickler kaum in Frage kommen.