Delphi 13 - Ternary Operator

[himitsu]

Zitat von jaenicke:

Auch das hilft nicht.

Jupp, auch ich hatte schon tagelang gesucht und ein Demoprojekt erstellt.
Am Ende sogar die Lösung geliefert, welches sie in nichtmal 2 Minuten hätten beheben können. (es müssen nur zwei Variablen auf 0 gesetzt werden, bei Zuweisung eines anderen Property)

Emba hat sich geweigert und am Ende haben bei uns 4 Mitarbeiter über eine Woche verschwendet, um einen Bugfix zu bauen. (weil der Fix nicht nur im Kompilat, sondern auch im FormDesigner rein mußte)

[TBx]

Hmmm … und was hat das nun mit dem Ternären Operator zu tun?

Back to topic, bitte

[himitsu]

Ob es verschwendete Lebenszeit ist, mal nach += , -= , *= und /= zu fragen? (auf für Enums, Strings und Arrays)

[jaenicke]

Zitat von himitsu:

Ob es verschwendete Lebenszeit ist, mal nach += , -= , *= und /= zu fragen? (auf für Enums, Strings und Arrays)

Wenn das dann syntaktisch ähnlich dem ternären Operator umgesetzt würde, würde es nichts bringen.

[skybibo]

Zitat von himitsu:

Ob es verschwendete Lebenszeit ist, mal nach += , -= , *= und /= zu fragen? (auf für Enums, Strings und Arrays)

müsste += dann nicht eventuell +:= sein?

Aber mal ehrlich muss Delphi die Syntax von anderen Sprachen übernehmen? Wie lange ist Delphi dann noch Pascal?

[himitsu]

Wäre das nicht zuviel des Guten.

Auch so wäre es bereits mit der PascalSyntax kompatibel.

Und warum nicht?


Andere haben bei Delphi Pascal abgeguckt und Pascal hat auch schon viel abgeguckt.

Wenn ich nur an den Mist mit TMonitor denke, oder an TPath ... Umbenannen dürfte man gern mal, bevor es eingebaut wird, wenn es Konflikte geben wird.

[jaenicke]

Zitat von skybibo:

Aber mal ehrlich muss Delphi die Syntax von anderen Sprachen übernehmen? Wie lange ist Delphi dann noch Pascal?

Ich finde es schon gut, wenn sich eine Sprache weiterentwickelt. Und mit dem Argument hätte man damals auch Generics ablehnen können, deren Syntax und Funktionalität ja auch übernommen wurde.

Wie schon geschrieben gefällt mir die aufgeblähte Pascalsyntax des ternären Operators nicht. Das heißt nicht, dass ich ihn nicht verwenden werde. Aber ich finde die Umsetzung in der Mehrheit der Sprachen besser.

[himitsu]

Nja, im Prinzip nutzt es ja nur die bekannte Syntax, womit es somit überall gleich bleibt, egal ob einzeln oder mitten in einer Berechnung.

Ähnlich sieht es z.B. mit dem CASE in Postgres aus, was ja auch einzeln oder mittendrin genutzt werden kann.




Und das Andere, bei i += 1; gegenüber i := i + 1 fällt es nicht auf,
aber s := s + ' '; oder s += ' '; (wobei ich hoffe die Codoptimierung macht aus Ersten sowieso bereits Letzteres),
also zwei Strings verknüfen und einer Variable zuweisen und dann den alten String wegwerfen, oder den neuen string möglichst inplace an den bestehenden anhängen,
aber besonders bei Längerem hätte es Vorteile:

Delphi-Quellcode:

meinelistenvariable.sonstwo[abcdefghijklmnopq].nochwas := meinelistenvariable.sonstwo[abcdefghijklmnopq].nochwas + 'alleluja';
meinelistenvariable.sonstwo[abcdefghijklmnopq].nochwas += 'alleluja';

Letztes ist nicht nur kürzer ... es fällt auch sofort auf, dass hier Quelle und Ziel identisch sind.

[Frickler]

Zitat von himitsu:

Delphi-Quellcode:

meinelistenvariable.sonstwo[abcdefghijklmnopq].nochwas := meinelistenvariable.sonstwo[abcdefghijklmnopq].nochwas + 'alleluja';
meinelistenvariable.sonstwo[abcdefghijklmnopq].nochwas += 'alleluja';

Letztes ist nicht nur kürzer ... es fällt auch sofort auf, dass hier Quelle und Ziel identisch sind.

Pascal böte ja eine Lösung des Problems. Einfach und übersichtlich. Blöd nur, dass man sie nicht verwenden soll:
with meinelistenvariable.sonstwo[abcdefghijklmnopq] do nochwas := nochwas + 'alleluja'; .

Delphi-Quellcode:

Tsonstwo ist eine Klasse:
var x := meinelistenvariable.sonstwo[abcdefghijklmnopq]; x.nochwas := x.nochwas + 'alleluja';
Tsonstwo ist ein Record:
var x := @meinelistenvariable.sonstwo[abcdefghijklmnopq]; x^.nochwas := x^.nochwas + 'alleluja';
(dieser "richtige Weg" ist mir bekannt)