Wenn im Hauptthread nichts gemacht wird (also keine Messages anstehen),
dann ist diese Schleife ständig nur mit Nachsehen beschäftigt, ob es jetzt was gibt und lastet dann mit Nichts den Kern/Thread zu 100% aus.

PS: Selbst ein Sleep(0) kann etwas ausrichten.
Jeder Thread bekommt ja bom Sheduler immer paar Millisekunden zum Arbeiten, bis die anderen Threads auch mal etwas Zeit bekommen. Und Sleep(0) gibt die Restzeit sofort ans Windows zurück.

Wenn ich mir die Execute-Methode da ansehe (von den bösen Zugriffen auf die VCL abgesehen), wundert mich da nichts.

Würde man die Execute-Methode in den Mainthread verlagern und so laufen lassen, wäre die CPU-Last 100%. Warum sollte das also in einem Thread anders sein ? Es ist ein Trugschluß zu glauben, man verlagere seinen Programmcode einfach in einen Thread und *poff*, geht meine CPU-Last auf Null

Ein volles Rohr in einer Endlosschleife laufendes Programm belegt eben auch die komplette Zeit die CPU - egal ob nun im Mainthread oder als Nebenthread. Erst, wenn Pausen ins Spiel kommen (zum Beispiel "nur alle 250ms eine Runde durchs TreeView"), geht die Last auch zurück.

Zitat von OlafSt:

Wenn ich mir die Execute-Methode da ansehe

Nicht verwechseln. d7user1 ist nicht der Fragesteller von damals.
Aber solche Missverständnisse sind vorprogrammiert, wenn man einen alten Thread kapert statt einen eigenen aufzumachen.