Hi Olli,
es ist schwer eine solche Grundsatzdiskussion über das Netz zu führen. Lieber würde ich sowas in einer persönlichen Diskussion klären. Denn im Grunde vertreten wir ähnliche Ansichten, der Unterschied zwischen uns besteht nur darin aus welchem Winkel wir die Problematik betrachten und was für Schlüsse wir letzendlich daraus ziehen.
Zitat:
Aber es reicht doch an sich für den Programmierer die Erkenntnis, daß er eine
Exception nicht am Ort des Auftretens behandeln muß ....
Doch er muß es eben, ob er will oder nicht. Was heist "
Exception behandeln" konkret ?. Dahinter steht ein Vorgang, einerseits ein Denkvorgang denn der Programmierer muß schon vor der Benutzung einer Schnittstelle wissen welche Ausnahmebedingungnen auftreten können, wie und ob er darauf in seinem Code reagieren muß. Der nächste Vorgang ist die Impelmentierung in der er eventuell eben doch spezielle Ausnahmen absichtlich abfangen muß. Eben weil
Indy zb. die EConnectionCloseGracefully ausgelöst wurde, die nur signalisiert das die Connection beendet wurde.
In beiden Fällen bedeutet ein solcher "Vorgang" eben Zeit, somit Geld und Nerven. Das verkompliziert sich noch wenn man nun Funktionen benutzt die wiederum Funktionen benutzen die im Grunde alle eine
Exception auslösen können.
Ergo: Der Programmierer müsste auf Grund der fehlenden Information wo und wann Exceptions ausgelösst werden entweder die "auf Nummer sicher gehen Methode" anwenden und alle Exceptions permanent abfangen, oder aber die "Ignorieren Methode" und verzichtet auf die aktive Einflußnahme des Programmablaufes beim Eintreffen einer
Exception.
BEIDES ist aber kontraproduktiv, denn ein programmiertes Feature macht nur dann effektiv Sinn wenn es mir Arbeit abnimmt und einsparrt, und nicht zus. Zeit kostet weil es im Grunde in der Schnittstelle undokumentiert ist.
Und schwups sind wir bei der Dokumentation. Ein sauberer Source sollte komplett ohne Doku auskommen können, denn warum sollte Goethe ein Buch schreiben um eine Dokumentation zum Lesen eines seiner anderen Bücher zu haben. Das ist doch idtiotisch, und im übertragenen Sinne ist es noch idiotischer auf einen Source bezogen. Denn in dieser Form der Sprache haben WIR die Regeln festgelegt und diese Regeln arbeiten immer nach dem Prinzip einer öffentlichen Schnittstellendeklaration und einer Black Box Implementation.
Leider verstoßen aber immer mehr
OOP Ansätze exakt gegen dieses Konzept. Exceptions sind nicht in der Methoden/Funktions Deklaration kenntlich gemacht, sie werden innerhalb der Black Box ausgelösst. Aus diesem Grunde geht der Vorteil der Schnittstelle und dem Black Box Prinzip kaputt denn der Entwickler muß nun doch wissen ob innerhalb der Black Box eine
Exception auftreten kann. Ergo: der Source muß dies separat dokumentieren, er wird also auf Grund seiner Schnittstellen Deklaration nicht mehr selbsterklärbar sein, und schwups wieder ein alter Vorteil verloren.
Ich möchte hier nicht gegen Exceptions argumentieren, sondern eher das dahinterliegende Konzept im Gesamtkonzept der Programmiermethoden analysieren. Und deshalb meinte ich eingangs das
Exception tatsächlich in jedlicher Weise eine Ausnahme darstellen. Der Grad ihrer Nützlichkeit ist also sehr schmal für uns Programmierer.
Gruß Hagen