Zitat von
XChris:
Also wenn C nicht reingehört - dann C# auch nicht. Ist doch C# aspektorientiert und keine reine OO Sprache.
Mal losgelöst von der Aspektorientierung ist die Aussage natürlich sinnfrei (entschuldige, aber ist so), da dann Delphi und C++ nicht reingehören (seit wann sind das denn reine OO Sprachen?)
Was C# angeht, so weiß ich nicht wo es gerade (von der Entwicklung her) angekommen ist, aber der Anfang von C# sieht nun wirklich mehr nach Java + Properties aus als nach einer anderen (allzu bekannten) Sprache. Gut, es kommt ein wenig Delphi mit zu (z.B. explizite Angabe das überschrieben wird).
Wenn sich auch vieles an C# geändert haben sollte, so wird es sich sicherlich weiterhin wohl doch eher um eine erweiterte OO-Sprache handeln. Sie wird sicherlich nicht "rein" Aspektorientiert sein (wie auch immer eine solche Sprache aussehen sollte). Gleiches gilt auch für OO-Sprachen, warum sollte eine Programmiersprache nicht sowohl ObjektOrientiert als auch Aspektorientiert sein können? Vielleicht verstehe ich da ja auch etwas falsch, aber den Ausschluss sehe ich nicht.
@byteKid
Hier möchte ich auch gleich sagen, dass du vorsichtig mit solchen Behauptungen in Referaten (und auch sonst überall) sein solltest. Dass eine Sprache etwa OO ist, schließt erstmal nicht viel aus (oder ein). Streng ObjektOrientiert dürfte höchstens C# (von den von dir genannten Sprachen) sein (und da bin ich mir auch nicht sicher), die anderen haben mindestens primitive Datentypen oder Verbundstrukturen (die keine eigenen Objekte sind).
Interessant sind halt Zuordnungen für Interpretersprachen wie Python, da gibt es Lambda-Kalkül-Funktionen (womit man Funktional programmieren kann) aber man kommt auch gänzlich ohne funktionale Programmierung aus. Also ist Python nun eine Funktionale Sprache oder nicht?
Gruß Der Unwissende