Gut, meine Anwendung ist etwas kleiner, aber dafür werden die die Zeilen auch mehrfach ausgeführt (Stichwort: "Wiederverwendung von Zeilen" = Recycling = Gut für die Umwelt!)
Ich dachte mir zuerst, "nimmste FastMM4, dann geht die Luzie ab"... Nach umfangreichen Tests habe ich keinen signifikanten Unterschied festgestellt. Ich habe nur reihenweise Speicherlecks gefunden, denn da ist FastMM4 wirklich gnadenlos.
Zu deinen Fragen: Speicherleckerkennung kostet Zeit. Welche Schalter man bei Performanceoptimierung erst gar nicht anfässt, ist doch auch klar. Bleiben noch einige Optimierungsschalter, von denen gibt es vielleicht 3-5 Stück, macht 8-32 Kombinationen. Von denen widerum sind Einige nicht möglich, bleiben also doch nur eine Handvoll Kombinationen übrig.
Teste doch einfach mal, ich kann mir vorstellen, das es wirklich auf die Einzelanwendung ankommt. Und wenn Du Zig-Millionen Mal Speicher anforderst, kann es sein, das dein Programm von der Performanceseite her suboptimal gestaltet ist. Ich habe z.B. eine Anwendung, die benötigt Instanzen einer Klasse, die ca 8kb gross ist, und ständig. Anstatt die Klassen brav zu instantiieren, verwende ich eine eigene Garbagecollection und habe damit schon sehr viel rausgeholt.
Vor einiger Zeit gab es mal eine Diskussion (hier oder
DF) um einen optimalen Speichermanager, denn es gibt ihn noch nicht.
Zitat
Baum-Darstellung
