Zitat:
Politisch gehe es daher um die Frage, ob man lieber einen "Bundestrojaner" akzeptiert oder als Alternative zum heimlichen Schnüffeln ein generelles Verbot von Verschlüsselung in Deutschland in Kauf nimmt.
Aber auch dieses Verbot habe ich schon als sinnlos beweisen. Dann werden die Leute Steganographie benutzen. Die damit geschützten Daten werden so in andere Daten eingebettet das
1.) sie nur nutzbar sind wenn man weis wo man sie zu suchen hat
2.) wenn man weiß welches Verfahren benutzt wurde
3.) sie ansonsten als mathematisch beweisbar nicht zu entdecken sind
Es ist also schon jetzt möglich die benutzte Verschlüsselung quasi unsichtbar zu machen. Ein Verbot bringt also wenig wenn man die Einhaltung des Verbotes garnicht kontrollieren kann.
Und eben das ist ein Grund warum ich die Steganographie auch als ein Forschungssektor der Kryptographie betrachte. Geschichtlich benutzte die Steganographie zwar "hasubackene" Methoden, aber das hat und wird sich noch stark verändern. Die heutzutage benutzten bzw. gerade in Forschung befindlichen Verfahren sind hoch komplex, sehr mathematisch und ein Produkt aus dem Wissen um andere wichtige Verfahren, den digitalen Wasserzeichen. An diesen Wasserzeichen besteht enormes Interesse in der Wirtschaft. Die Methoden der digitalen Wasserzeichen, die schon sehr hoch entwickelt sind, sind eine Form der Steganographie. Es ist ein leichtes statt einer versteckten Signature = Wasserzeichen diese Verfahren so umzubauen das man damit Nutzdaten versteckt.
Ergo: Bei einem Verbot der Kryptographie gibt es heute schon technische Mittel das beweisbar sicher umgehen zu können. Was soll so ein Gesetzt dann noch bringen wenn man die Einhaltung dessen nicht kontrollieren kann.
Tja, Vertrauen. Auch in der Mathematik der Kryptographie gibts die Definition des Vertrauens. Vertrauen bedeutet das derjenige dem man vertrauen muß zu jeder Zeit dieses in ihn gesetzte Vertrauen mißbrauchen kann, ohne das man dies objektiv kontrollieren kann. Vertrauen im Sinne der Mathematik/Kryptographie ist also ein Unsicherheitsfaktor. Das kann man per Logik ableiten. Warum sollte das nicht auch für den Rest unseres Lebens gelten ? Kontrolle ist kein Zeichen von Dummheit sondern von Intelligenz, Vertrauen ohne Kontrolle ist Dummheit. Eine alte Bauernweißheit meiner Großmutter. Und der Staat selber agiert nach genau dieser Device, er vertraut nicht seiner Bürger sondern will sie kontrollieren. Ich habe nichts dagegen wenn ich als Bürger die gleichen Kontrollmöglichkeiten bekomme wie der Staat sie haben möchte.
Gruß Hagen