Zitat von
Phoenix:
Auch wenn die Software nicht mehr kann sondern nur hübscher aussieht und sich besser bedienen lässt (stichwort Usability): Sie kommt dadurch erheblich besser beim Kunden als als eine gleich oder sogar mehr umfangreiche Software im 'Battleship-Grey'-Look.
Langsam wirds ein wenig
OT, aber selbst diese Medaille besitzt zwei Seiten (mal abgesehen davon, dass WPF natürlich generell mehr UI-Vergewaltigungen zulässt):
http://www.47hats.com/?p=451
So what? Well, I think that there is a correlation between how good a UX the application has and how easy it is to sell the application to a typical business. The thing is though that it’s not a straight line; it’s a bell curve. This is because most of the businesses I’ve worked for in the past would not purchase an application that has 3D, reflections, or possibly even colour in it, for the simple reason that they look too expensive! Baiscally eyebrows could be raised between departments regarding software acquisition budgets… Far better to have a UX that is so easy and obvious to use that training costs can be minimal or ideally zero. Something that would look at home in the Starship Enterprise would (sadly) not be appropriate.
Wenn man sich einmal den Screenshot auf der Seite ansieht, muss man schon mit der Lupe nach WPF darauf suchen
.