Was neues zum spielen - Vista Beta 2 Public release

[MagicAndre1981]

Zitat von kleiner Unwissender:

Zitat von MagicAndre1981:

Aber die neue Version ist im Vergleich zur 5472.5 ein riesenschritt und im Vergleich zur Beta2 5384.4 ein Meilenstein

inwiefern?

die geschwindigkeit wurde von der beta2 zur den 54xx-Builds schon gesteigert, aber die Performance der 5536 ist nochmal viel besser. Mit meinem uralt AthlonXP habe ich ingesamt zum ersten Mal eine 3 in der Computerprerformance.

[Daniel B]

Hat jemand die PreRC1 auf nem Raid laufen? Alle Partitionen im Raid werden nicht erkannt, trotz Treiber, nur die USB-HDD wird gefunden, darauf lässt es sich eh nicht installieren. Doch noch ne Woche warten...

[hitzi]

Vielleicht musst du auch tricksen, wie bei VMware. Dort hilft es, wenn man die Partition vorher erstellt (über ein DOS Fenster im Vista Setup -> http://kb.vmware.com/vmtnkb/search.d...eId=SAL_Public)

Gruss

[la.reunion]

Das ist ja eigentlcih schon traurig mit anzusehen wie lange MS braucht um ein Betriebssystem rauszubringen (Das zum großteil unnütze features beinhaltet) und nochnichteinmal "nennenswerte" veränderungen hat (eventuell ein paar kleine, jedoch nichts weltbewegendes). DIe Grundlegenden Sachen die bei WIndows stören wurden schön weiter eingebaut und nciht behoben! EInige mängel davon zb.

1. Ewig lange Bootborgang
2. Häufige Abstürze(im Verhältnis zu MAC OS X und Linux)
3. Systemperformance
4. Unnötige Installations-Routine, sprich zb bei Mac Os X(Ja ich liebe es!! ) kopiert meist eine Datei auf die Festpladde und es ist Installiert.
OHNE lästige REGISTRY, ALles wird bei Windoof zugemüllt, auch wenn Programme deinstalliert werden bleiben zig keys und files übrig(Die das System langsam machen)
5. Es werden zig tools(Oder sehr großes Wissen) benötigt um Windoof schnell und stabil zu machen bzw. SPyware und unnötige Sachen zu entfernen)
6. AUßerdem werden mega viele updates pro monat herausgebracht um den IE zb sicher zu machen? Hallo? SOlte der nicht eine gewisse "Grund"-Sicherheit besitzen?
Wiso bekommt das die Open-Source Gemeinede mit Firefox oder ähnlichem besser hin als MS?

Und habt ihr schoneinmal ein Tool wie XP-Antispy bei MAc OS X oder Linux gesehn?
Also ich nicht, für was denn auch

All diese Probleme bestehen ja weiterhin bei Vista oder? Hab bis jetzt alles davon auch bei Vita entdeckt

So ich könnte hier noch seiten lang weiter referieren aber ich bin jetzt erst ma fertig!

Lg La.Reunion

Bin gespannt auf eure Meinung dazu.

[Daniel]

Zitat von la.reunion:

Das ist ja eigentlcih schon traurig mit anzusehen wie lange MS braucht um ein Betriebssystem rauszubringen

Also meiner Ansicht nach existiert kein echter, im Sinne von "dringender", Bedarf an einem neuen OS. Von daher ist es mir relativ gleich, ob das Vista ein Quartal früher oder später kommt. Genau genommen wäre mir ein tendenziell späterer Termin sogar lieber, wenn dies zugunsten der Produktqualität geht, die aber ihmo schon gar nicht so schlecht ist und berechtigte Hoffnung auf ein gutes Windows macht.

[la.reunion]

Zitat:

Das ist ja eigentlcih schon traurig mit anzusehen wie lange MS braucht um ein Betriebssystem rauszubringen

ICh muss mich nun einmal selber Zitieren..

IN der Zeit in der MS ein BS rausgebracht hat Apple glaub ich 4 Bs rausgebracht!

[Daniel]

Kurze Release-Zyklen alleine machen aber auch noch kein großes Produkt. Und wenn Du einmal nüchtern über die Software-Landschaft blickst, wirst Du feststellen, dass es auch bei FireFox mehr oder weniger regelmäßig Updates gibt, bei den verschiedenen Linux-Derivaten prinzipiell genauso. Und auch OpenSource-Projekte wie phpBB bringen es auf eine nenennswerte Anzahl an Updates, was sie aber nicht unbedingt besser macht.



Wie auch immer: Dieser Thread dreht sich um Windows Vista und nicht um die Release-Politik von Microsoft vs. der von Apple. Ich bitte dies zu berücksichtigen und werde alle weiteren Beiträge zu diesem Konflikt-Thema kommentarlos deaktivieren.

[alcaeus]

Ich berichte mal von meinen Erfahrungen mit Vista:

Zitat von la.reunion:

1. Ewig lange Bootborgang

Erstens benoetigt Vista bei mir nicht wirklich laenger als XP, zweitens darfst du die Performance einer CTP, Beta oder eines RC nicht mit der einer Final vergleichen. Preview-Releases enthalten immer viel Debug-Code, der teilweise gewaltig an die Performance geht. Und drittens ist die Performance von Linux auf der Kiste auch nicht besser (MacOS kann ich natuerlich nicht testen)

Zitat von la.reunion:

2. Häufige Abstürze(im Verhältnis zu MAC OS X und Linux)

Ja, mach du auf nem Linux dasselbe wie auf Windows, und versuche dasselbe bei Mac. Erstens unterstuetzt Windows mindestens das Hundertfache an Hardware wie MacOS, und zweitens kommt es immer drauf an, was ich mit meiner Maschine mache. Mein XP stuerzt manchmal beim Runterfahren ab, und zwar weil der Treiber meiner Creative-Webcam rumzickt und das System crashen laesst. Ansonsten laeuft mein Windows auch einen ganzen Monat ohne Probleme durch.

Zitat von la.reunion:

3. Systemperformance

Siehe Punkt 1

Zitat von la.reunion:

4. Unnötige Installations-Routine, sprich zb bei Mac Os X(Ja ich liebe es!! ) kopiert meist eine Datei auf die Festpladde und es ist Installiert.

Was meinst du? Die Windows-Installation, oder die Programm-Installation? Ersteres geht ab Vista nicht mehr einfacher (Serial rein, fertig), zweiteres ist nicht ein MS-Problem.

Zitat von la.reunion:

OHNE lästige REGISTRY, ALles wird bei Windoof zugemüllt, auch wenn Programme deinstalliert werden bleiben zig keys und files übrig(Die das System langsam machen)

Again, das ist kein Windows-Problem.

Zitat von la.reunion:

5. Es werden zig tools(Oder sehr großes Wissen) benötigt um Windoof schnell und stabil zu machen bzw. SPyware und unnötige Sachen zu entfernen)

ROFL. Ein Windows ist out-of-the-box genauso produktiv wie Linux. Da koennte ich bei Linux auch argumentieren, dass ich mir die Treiber oft erst runterladen muss, dass ich das dazuinstallieren muss, usw. Ich brauch keine Tools um mein Windows schnell und stabil zu machen. Wenn ich es schneller und sicherer machen will, dann brauch ich keine Tools; jeder der ein Tool daufer braucht, hat die verschiedenen Konfigurationsmoeglichkeiten von Windows nicht verstanden.

Zitat von la.reunion:

6. AUßerdem werden mega viele updates pro monat herausgebracht um den IE zb sicher zu machen? Hallo? SOlte der nicht eine gewisse "Grund"-Sicherheit besitzen?
Wiso bekommt das die Open-Source Gemeinede mit Firefox oder ähnlichem besser hin als MS?

Weil ihnen Produktqualitaet am Herzen liegt? Du kannst in einer Beta-Phase auch 100,000 Bugs rausboxen, und im Produktivbetrieb nochmal so viele finden. Das ist bei Windows so, das ist bei Office so, das ist beim IE so, das ist bei MacOS so, bei Linux, beim Firefox, und bei allen anderen Programmen. Nur weil die Updates bei Microsoft einmal im Monat kommen, aber beim Firefox unregelmaessig, siehts etwas anders aus. Ausserdem ist es traurig, wenn man die Update-Zahl einer ganzen Firma fuer zig Produkte (MS-Update erledigt bei mir Windows, Office, den IE, WMP, und alles was sonst noch von Microsoft dabei ist) mit der Update-Zahl eines einzelnen Produkts vergleicht.

Zitat von la.reunion:

Und habt ihr schoneinmal ein Tool wie XP-Antispy bei MAc OS X oder Linux gesehn?
Also ich nicht, für was denn auch

Doch, natuerlich. Die gibts massenweisse, du hast wahrscheinlich nicht gut genug gesucht.

Zitat von la.reunion:

All diese Probleme bestehen ja weiterhin bei Vista oder? Hab bis jetzt alles davon auch bei Vita entdeckt

Ich hatte die Probleme von Anfang an nicht, also sind sie auch in Vista nicht da

Nun noch meine Meinung: ich war mit der Beta bereits sehr zufrieden, sogar auf der Minimalkonfiguration konnte man noch anstaendig damit arbeiten. Klar, man darf nicht alles aufs Maximum setzen, und Vista setzt dem auch Grenzen (so geht Aero Glass z.B. nicht), aber man kann damit arbeiten. Und das auf nem Rechner, den wahrscheinlich niemand fuer Vista bereitstellen wuerde (Athlon mit 800 MHz und 512 MB RAM)

Ich werd demnaechst den RC1 installieren (die Pre-RC1 lass ich aus), und dann werd ich sehn ob die Performance nochmal besser wurde

Greetz
alcaeus

PS @Daniel: sorry wenn ich einen Schritt zu weit gegangen bin, aber ich konnte nicht widerstehn

[MathiasSimmack]

Zitat von alcaeus:

die Programm-Installation? [...] ist nicht ein MS-Problem.

In gewisser Weise schon, denn Microsoft hat bisher Spezifikationen zur Installation vorgegeben. "Verknüpfungen hier und da, kein Uninstall-Link im Startmenü", usw. usw. Allerdings hat man auch bei Microsoft gemerkt, dass das zuviel des Guten war, und man bemüht sich nun auch um die XCopy-Installation; sprich: Dateien auf die Platte kopieren -> läuft. Dass ältere Programmversionen damit ein Problem haben werden, liegt auf der Hand, da sie nicht für Vista konzipiert wurden.

Zitat:

Zitat von la.reunion:

REGISTRY

Again, das ist kein Windows-Problem.

again , s. oben. Die Registry wurde u.a. eingeführt, damit Programme ihre Infos zentral speichern können. So schön die o.g. XCopy-Installation auch ist, ich sehe die Überreste der Konfig-Ordner, die ich manuell löschen müsste. Im schlimmsten Fall für jedes Benutzerprofil, weil sie unabhängig gespeichert werden.


Aber egal, auf die RC1 freue ich mich auch schon. Ich habe hier zwar die 54xx rumliegen und die Pre-RC1 bekomme ich noch, aber ich denke, die paar Tage bis zum RC1 kann ich warten, und dann wird der installiert. @Luckie: Solange müssen die Tutorials dann noch warten.

[mkinzler]

Zitat:

Die Registry wurde u.a. eingeführt, damit Programme ihre Infos zentral speichern können. So schön die o.g. XCopy-Installation auch ist, ich sehe die Überreste der Konfig-Ordner, die ich manuell löschen müsste. Im schlimmsten Fall für jedes Benutzerprofil, weil sie unabhängig gespeichert werden.

Gilt doch auch für die Registry auch sie hat einen Systemanteil (System.dat) und einen Benutzerbezogen Teil(User.dat), der im Profil des Users liegt.