Was wiederum völlig egal ist, solange diese älteren Programme nicht mit einem neueren Compiler übersetzt werden, der die neue Wortbreite zu Grunde legt. Bestehende Executables und DLLs sind also genausowenig davon betroffen, wie Übersetzungen mit 32 Bit Compilern, womit die Menge des Codes der dahingehend geändert werden müsste ganz erheblich schrumpft. Ich bin durchaus der Meinung, dass man diesen Umstand sehr wohl einer einheitlichen und eindeutigen Nomenklatur dulden kann. Im zweifel rauscht man einfach durch den alten Code, und ersetzt alle Integer-Deklarationen durch LongInt, und hat wieder das alte Verhalten mit quasi null Aufwand. Die durch die inkonsequente Namensgebung entstehenden Missverständnisse stehen dazu
imho in keinem Verhältnis. Ich seh ja schon die Foren überquellen
Und wo dann dennoch Speed gefragt ist, was Deklarationsabhägig nicht so häufig der Fall sein dürfte, ist es
imho auch nicht zu viel verlangt die paar Schleifenvariablen o.ä. von Hand auf den wortbreiten Typ zu ändern, nachdem man den restlichen Code per Suchen und Ersetzen angepasst hat.
Aber eine Bezeichnung von ehemals generischen Typen auf eine feste Länge zu setzen, halte ich schon allein aus irgenwie ästhetischen Grunden für... mh, mistig
"When one person suffers from a delusion, it is called insanity. When a million people suffer from a delusion, it is called religion." (Richard Dawkins)