Hi,
die Behauptung stammt von einem Info-Lehrer und als Beispiel hatten wir einen Kellerautomat (der mit einem Stack arbeitet), meist reicht es stattdessen schon, einen Automat mit einem zusätzlichen Zähler anstelle des Stacks zu verwenden, da nur gleichartige Informationen auf dem Stack abgelegt werden und es lediglich nötig ist, zu unterscheiden, ist was drauf oder nicht. Und doch, in gewissen Grenzen bereiten Syntaxchecks mit einem Automaten kein Problem, es muss nicht einmal ein Kellerautomat sein, wenn du z. B. nur prüfen willst, ob die Eingabe eine natürliche Zahl ist. Es kommt auf den Sprachaufbau an, aber etwas in der Form (1+2)*(3^4) zu überprüfen ist möglich. (Der Stack wird dann höchstens für die Klammern benötigt, alles andere schafft man auch ohne).
Tatsächlich sind komplexere Syntaxchecks bisher das einzige, wozu ich bisher einen Automaten vorgezogen habe, da ich sonst keine Idee hatte. In anderen Anwendungsfällen kann man auf die Automatentheorie meist verzichten, jedenfalls den blöden Schulbeispielen nach.
Wikipedia gibt mir auch recht:
Zitat:
Der eigentliche Parser als Implementierung eines abstrakten Automaten (meist realisiert als Kellerautomat) kümmert sich dagegen um die Grammatik der Eingabe, führt eine syntaktische Überprüfung der Eingangsdaten durch und erstellt in der Regel aus den Daten einen Ableitungsbaum (in Anlehnung an das Englische gelegentlich auch als Parse-Baum bezeichnet). Dieser wird danach zur Weiterverarbeitung der Daten verwendet; typische Anwendungen sind die semantische Analyse, Codegenerierung in einem Compiler oder Ausführung durch einen Interpreter.
Absatz 2 unter Funktionsweise
http://de.wikipedia.org/wiki/Parser#Funktionsweise
Mfg
FAlter