Zitat von
taaktaak:
Moin, Moin.
...
Ich frage mich, ob meine erste Idee, den "Aero-Glass-Effect" auszuschalten, sogar logisch zwingend ist? Aufgabe des Programms ist es doch die tatsächlichen Farben zu bestimmen und nicht irgendwelche von Windows hingerechneten Aquarelltöne. Ist es dann nicht am konsequentesten, während des Scans den Effekt auszuschalten? Oder ist das ein falscher Denkansatz?
Noch etwas konsequenter wäre es, die Hintergrundfarbe eines ausgeschalteten Monitors zu berechnen
Wenn ich mit einem Colourpicker auf ein Pixel klicke, möchte ich (sinngemäß) ROT erhalten, auch wenn mir ein lokales .CSS rot als gelb anzeigt. Wenn der Benutzer des Colourpickers dann den Farbwert nicht versteht, hat er eben Pech gehabt oder soll seine getönte Sonnenbrille abnehmen.
Kleb' doch mal auf Deinen Monitor transparente rote Folie und klick ein Pixel an. Welchen Farbwert möchtest Du haben? Den rotgetönten, den Du siehst? Wohl kaum, oder ...
Edith sagt: Mist verzapft. Eine rote, auf den Monitor geklebte Folie ist mit den Transparenzeffekten von Windows nicht vergleichbar.
Mit dem Linksklick möchte ich die Farbe des angeklickten Pixels haben, so wie es der Monitor (ohne Folie) anzeigt. Mit einem Rechtsklick auf das Pixel wäre es ganz nett die Originalfarbe des Pixels zu bekommen (während des Tippens frage ich mich gerade: wozu eigentlich? Den farbverfälschenden transparenten Effektdreck von Windows kann man ja schließlch abschalten!)