Zitat von
HugoHase:
Solange man sich jedoch auf das vergleichen der Strings konzentriert,
ist das denke ich mal irrelevant.
Hashes werden effizient (also z. B. in
DBMS) nicht über ihre Stringerscheinungen verglichen.
Ein XOR Vergleich ist wesentlich schneller.
Wie genau bei einem
DBMS der Hashwert beim Suchen im AVL-Baum verglichen wird, weiß ich nicht, aber auf jeden Fall werden dafür nicht mehr als 4 Assemblerbefehle verschwendet:
Code:
Load ZAHL1
Load ZAHL2
Sub
JumpSigned (Sprung, wenn negativ)
Zitat von
sx2008:
Zitat von
Xong:
Bei vielen Dateien (vorallem Programme und ISO-Images) werden ja MD5 und SHA1-Prüfsummen als Hexstring angegeben, damit derjenige, der die Dateien runtergeladen hat prüfen kann ob die Dateien unverfälscht sind.
Das ist bei HugoHases Hash auch ohne Probleme möglich.
Er hat 32 8-Bit-Zeichen. Das wären also 64 Hexwerte.
Dabei sieht man dann auch recht schnell, dass bestimmte Hexwertpaare gar nicht vorkommen werden. Ich könnte auf Anhieb mehr als 1000 solcher Paare nennen. Das meint ich mit der ineffizienten Bitauslastung.
Letztendlich hat Hugo nur 91 (oder 92?) Zeichen, die er verwendet. Konsequent wäre, 128 oder 64 Zeichen zu verwenden und eine entsprechende Kodierung dafür zu nutzen. Alle Bits würden gleich oft vorkommen.
Ein Beispiel für eine 64-Zeichen-Kodierung wäre Base64 (A-Za-z0-9_-).
Im Moment verschwendet er 256-91=165 weitere mögliche Zeichen, nutzt also noch nicht mal die Hälfte aller möglichen Zeichen.
LG,
Xong