Zitat von
QuickAndDirty:
@Phoenix:
Ich dachte schon gleich werden die Degen gezückt!
Du wirst aber eingestehen das du keine sagen wir mal ganz emotionsfreie Meinung
zu dem Thema hast.
Ich benutze nie Waffen mit denen ich nicht umgehen kann
Und natürlich habe ich da keine Emotionsfreie Meinung. Da stehe ich aber auch zu. Ich denke ich kann mich da ganz ordentlich begründen.
Zitat von
QuickAndDirty:
Ich hätte eben gerne etwas objektivere Kommentare gehört...
...und Phoenix, weist du wie frustrierend es ist mehrere
Stunden für nichts wegzuschmeißen?
Ja, weiss ich. Wobei ich das wie gesagt ganz ehrlich nicht nachvollziehen kann. Auch ein Kollege meinte, er hätte auf XP home keine Probleme gehabt. Nur der Installer des .NET Frameworks 2.5 könnte Probleme machen. Hau doch mal das .NET Framework 3.5 manuell drauf und versuch die INstallation dann nochmal.
Zitat von
QuickAndDirty:
Und Java ist Evolutionsmässig nicht abgehängt, das Konzept
ist sicher, funktioniert(seit ein paar jahren) und wird kontinuirlich
weiterentwickelt.
Wenn ich für eine neue Technologie (.NET) unter anderem Java als Vorlage nehme, und die Fehler von Java rauslasse, dann habe ich etwas besseres als Java
Natürlich funktioniert Java, aber .NET setzt einfach noch etwas obendrauf.
Zitat von
QuickAndDirty:
Für mich hat .NET (in der Theorie) nur 2 Vorteile:
1. Theoretische muss man nicht oder kaum Umlernen (Und braucht nicht diesen unlesbaren c ähnlichen code)
2. Man kann systemnäher arbeiten als in der Java VM
Finde ich gut.
Aber die Sandbox, die Applets, JAVAFX , JEE,
sind Dinge die ich von .NET nicht überhohlt sehen würde.[/quote]
Diese geschweiften Klammern stören mich inzwischen kaum noch. Und Pascal als Sprache ist in .NET einfach genial. Das kann Java halt nicht.
Und die Sandbox (CAS), Applets / JavaFX (Silverlight), J2EE (WCF, Azure...) das sind alles Dinge, die .NET mindestens genauso gut kann