Zitat von
alzaimar:
1. Ich wollte aus einer Tabelle 100.000 Zeilen per DELETE löschen. Das dauerte mehrere Minuten, da viele andere Tabellen FK-Beziehungen mit der zu löschenden hatten. Gut, man kann sich einen Kaffee holen und das wird auch noch bezahlt, aber ist schon komisch. Ein 'TRUNCATE TABLE', wie in
MSSQL z.B. scheint es nicht zu geben. Aber unabhängig davon ist dies eine Performance-Schwachstelle. Andere RDBMS sind da nicht so lahm.
Da kann ich wenig zu sagen, da wir keine festen FK Relationen verwenden, sondern das alles über menschliche Logik machen.
Zitat:
2. Das Umbenennen von Tabellen ist nur mit Klimmzügen möglich und wird eigentlich nicht unterstützt.
Hab ich ehrlich gesagt noch nie probiert. Müsste aber über die System-Tables gehen, oder? Dann müsste man allerdings alle abhängigen Stored-Procedures neu compilieren, oder nicht? *grübel*
Zitat:
3. Das Löschen von Tabellen, die irgendwie noch benutzt werden, ist nicht möglich. Mag ja sein, das das ein Feature ist, aber wenn ich als Programmierer weiss, was ich tue, sollte mir ein RDBMS (oder liegt das an IBExpert?) keine Steine in den Weg legen.
Das find ich nun wieder gut. Hindert Kollegen dran, einem die Tabelle, die man unbedingt braucht unterm Hintern weg zu löschen
Zitat:
4. Jeder Pups ist in einer eigenen Transaktion, sogar eine
Query. Der tiefere Sinn erschließt sich mir nicht. Gut, kann man sich dran gewöhnen, ist aber eine Fehlerquelle mehr und nervig (für verbohrte S*cke wie mich
).
Naja, entweder man nimmt ein RDBMS mit Transaktionen oder man lässt. Ein Mittelding wäre schlecht möglich. Hier verstehe ich das "sogar eine
Query" nicht ganz. Gerade da brauch ich's doch um mich z.B. for Dirty Reads zu schützen.