Zitat von
taveuni:
Zitat:
Das ist in dieser Verallgemeinerung natürlich Blödsinn, v.a. da
UML eher ein Architektur- denn ein Entwicklungshilfsmittel ist.
Was ist das für eine Aussage?
Der ursprüngliche Fragesteller macht sich Gedanken eine Entwicklungsumgebung zu kaufen.
Somit wird sich diese Firma bzw. der Entwickler zwangsläufig auch mit Softwarearchitektur beschäftigen müssen?
Andere Meinungen sind selbstverständlich immer möglich. Aber ist es dehalb Blödsinn? [...]
Du schriebst, dass
UML zwingende Voraussetzung für moderne Software
entwicklung wäre. Und das ist in meinem Augen eine unzlässige Verallgemeinerung.
Auch muss nicht jede Softwarearchitektur (gerade bei kleineren Projekten) mit
UML entwickelt werden - es gibt genügend Alternativen.
Ich kenne genügend Softwareentwicklungsteams, die mit
UML nicht den geringsten Berührungspunkt haben und dafür zig Softwarearchitekten, die weder selbst entwickeln geschweige denn eine Entwicklungsumgebung einsetzen.
Zitat:
Zitat:
Da Datenkbanktools übrigens ursprünglich die Kernkompetenz von Embarcadero darstellen, sind gerade professionelle Frontends für Datenbankmodellierung bei
RAD Studio Enterprise/Architect mitgeliefert.
Ja und?
Ich hatte nur darauf hingewiesen das die Preisdifferenz Architect/Enterprise -> Profesional nur wegen dieses Features
möglicherweise wegen bereits vorhandener Tools nicht gerechtfertigt sein könnte.
Hmm, ich lese da anders:
Zitat:
[...] Denn wer viel mit Datenbanken zu tun hat verwendet sowieso ein profesionelles Frontend
wie z.b. Toad bei welchem die Modellierung sogar noch komfortabler ist. [...]
Da unterstellst Du implizit, dass die Datenmodellierungstools von
RAD Studio Enterprise/Architecture nicht profesionell sind.
...und von wegen "möglicherweise bereits vorhanden" lese ich da gar nichts.