Zitat von
mimi:
Zitat:
Außerdem fasziniert mich der Formular Designer.
Ja, dass ist ein Punkt, den Lazarus nicht so toll gelöst habe. Hier habe ich auch schon überlegt, selbst was zu entwickeln. Weil der From Desiner ist alles andere als Gut.
Zitat:
Derzeit kämpfe ich um einen Parser, damit ich die Codeergänzung per Auswahlliste realisieren kann.
Die Code-Tools von Lazarus sind offen, vielleicht kannst du da rein schauen.
Werde ich nicht machen, weil ich da bereits schlechte Erfahrungen gemacht habe, sobald ich irgendwas nicht verstehe und nachfragen muss. Habe das mit dem Debugger von Lazarus erlebt. Viele patzige Antworten gekriegt.
Habe dann letzlich ne eigene Lösung erarbeitet, die sich in der
IDE auch nierderschlagen wird. Es ist ja auch das Beispielprogramm zum Debuggertest offen. Von dort erhalte ich alle Informationen, die ich brauche, um sie über Named Pipes in meine
IDE zu übernehmen. Habe mir dazu per Suchbegriff "Named Pipes" einige
DP Beiträge zum Thema angeschaut und werde mir daraus eine Lösung für mein Problem bauen.
Bezüglich Codevervollständigung werde ich den Parser bauen müssen. Werde sehen, wie ich da weiter komme. Ist ne gute Gelegenheit, sich mal mit LEX und YACC zu beschäftigen.
In der aktuellen Version klappt schon mal die Vervollständigung mit "Code Templates".
Eine Template, zum Beispiel "ifb" auswählen und "Strg+J" drücken.
Zitat von
mimi:
Gegen die allgemeine Idee, ist auch nichts einzusetzen, ich habe auch vor, was zu entwickeln, was es schon gibt. Aber nach den Gründen zu fragen ist doch nie verkehrt oder ?
Nach den Gründen zu fragen ist nicht falsch. Die hab ich ja oben schon genannt. Bei den vorhandenen
IDE's stört mich da zum Teil auch die dahinter stehende Ideologie:
-Bei Lazarus werden Fehler totgeschwiegen, statt sie zu beseitigen und die
IDE somit besser zu machen.
-Freepascal liefert trotz Windows und DevPascal auch für Windows noch immer die alte Free Vision
IDE aus, statt einer modernen Windows
IDE.
-Als ich einst bei der Weiterentwicklung der alten Free Vision
IDE mit helfen wollte, hab ich ähnlich patzige Antworten erhalten, wie bei meinen Fragen zum Lazarus Debugger. Man hatte mir die aktuellen Quellen, mit denen die FVIsion
IDE ohne Aufwand compilierbar gewesen wäre, nicht zukommen lassen, damals mit der Begründung, Borland hätte die Quellen noch nicht frei gegeben. Man hat aber dennoch diese Objektbibliothek im Textmode entwickelt, obwohl, wenn es wirklich an der Lizensierung gelegen hätte, ebenso gut eine voll grafische Objektbibliothek dieser Art für DOS hätte entwickeln können, die dann auch wirklich eine eigene Implementierung enthalten hätte und dazu noch besser gewesen wäre als das Original. Abe rman wollte ja unbedingt den alten Textmodus haben, obwohl heutige Rechner auch richtige Grafik beherrschen.
-Lazarus und Freepascal sind noch immer 2 getrennte Entwicklungszweige, statt da man die Entwicklerkapazitäten bündelt und so schneller zu einem besseren Produkt gelangt. Dann könnte man ja auf der DOS Seite die alte Free Vision
IDE mitliefern, auf der Windows Seite dann Lazarus und evtl. alternativ für Entwickler, die den Designer nicht benötigen, eben DevPascal.
-Lazarus hat inzwischen eine Komplexität erreicht, die es mir unmöglich macht, in vertretbarer Zeit die Quelltexte ohne fremde Hilfe so tief zu verstehen, das ich danach effektiv an der Weiterentwicklung der
IDE mitarbeiten könnte.
Abgesehen davon ist der Quelltext durchaus nützlich, um zu schauen, wie die Profis das eine oder andere Problem gelöst haben.