Forum: Multimedia
by Uwe Raabe,
10. Dez 2009
Unendlich viele Lösungen oder etwas mit unendlich langer Laufzeit waren offenbar nicht das, was der OP suchte. Zugegeben, meine Aussage war vielleicht mathematisch nicht korrekt, als Antwort aber durchaus brauchbar.
Ich behaupte mal, daß die Lösung im Kopf und in einem Programm ungefähr gleich viel Zeit braucht - vorausgesetzt Kopf und Programm halten lange genug durch.
Forum: Multimedia
by Uwe Raabe,
10. Dez 2009
Na, dann viel Spaß beim Lösen. Meld dich, wenn du fertig bist...
Ich zitiere mal aus dem Original-Post:
Forum: Multimedia
by Uwe Raabe,
10. Dez 2009
Wenn du die Abhängigkeit von s und t nicht durch etwas anderes als die Gleichsetzung bekommst, kannst du das Problem nicht lösen. Du hast dann nämlich nur eine Gleichung mit zwei Unbekannten und die ist erfahrungsgemäß nicht lösbar.
Forum: Multimedia
by Uwe Raabe,
10. Dez 2009
Ich denke, es ist doch dasselbe - oder zumindest lediglich um eine Konstante verschoben. Wenn es nämlich keine Beziehung zwischen s und t gibt, entziehst du deinem System nämlich jede Lösungsmöglichkeit!
Forum: Multimedia
by Uwe Raabe,
10. Dez 2009
Ich krame dann mal ganz tief in der Kiste...
Was du suchst ist die Menge aller t für die (a*t³+b*t²+c*t+d) = (A+t*B).
Einfaches Umformen bringt: a*t³ + b*t² + (c-B)*t + (d - A) = 0
Das Ganze reduziert sich somit auf die Berechnung der Nullstellen eines Polynoms 3. Grades und da habe ich auch gerade nichts brauchbares zur Hand.
