Forum: Algorithmen, Datenstrukturen und Klassendesign
by ChrisE,
20. Jun 2012
aus meiner Sicht musst du das nicht. Ich lasse mich aber gerne belehren.
Syncronize sorgt nur dafür, dass der Code im Kontext des MainThreads ausgeführt wird. Da du aber in Execute nur eine Variable auf False setzt und diese per Property im MainThread immer wieder abgefragt wird sehe ich da eigentlich kein Problem. Es greifen zwei Threads auf einen Speicherbereich zu, aber der eine eben nur...
Forum: Algorithmen, Datenstrukturen und Klassendesign
by ChrisE,
20. Jun 2012
Irgendwie stehe ich auf dem Schlauch. Du Fragst doch bereits über die Property des Threads diese Variable im Hauptthread ab. Sorry, ich versteh die Frage an sich nicht :-(
Forum: Algorithmen, Datenstrukturen und Klassendesign
by ChrisE,
20. Jun 2012
Wie meinst du das? Wenn du im Execute des Threads etwas ausführst, dass etwas "verändert" was z.B. dem Hauptthread gehört, sollte das mit Syncronized aufgerufen werden - ja. Oder hab ich das jetzt falsch verstanden?
Gruß, Chris
Forum: Algorithmen, Datenstrukturen und Klassendesign
by ChrisE,
20. Jun 2012
Hi ibp,
also so wie ich das sehe, würde ich im Thread auf jedenfall eine eigene Connection aufbauen. Außerdem sei beachtet, dass der Constructor des Threads im Kontext des aufrufenden Threads - also nach Deinem Beispiel wahrscheinlich des Hauptthreads - ausgeführt wird. Ich würde daher alle Speichersachen erst am Anfang von Execute erzeugen/anlegen und auch am ende von Execute freigeben....