Forum: Programmieren allgemein
by BUG,
28. Jun 2012
Nur der Vollständigkeit halber, Manfred D2009s Lösung passt vermutlich besser zu seinem Problem:
Dieses fehlende Bauteil hat soeben WladiD geliefert :thumb:
Man beachte auch:
Forum: Programmieren allgemein
by BUG,
19. Jun 2012
Und genau das war/ist sein Problem.
Wenn ich das richtig deute, werden die waits mit "richtigen" Synchronizationsmitteln (Signal -> Semaphore?) realisiert. Das Warten dient nur dazu, die Message-Queue zu entlasten.
Forum: Programmieren allgemein
by BUG,
15. Jun 2012
Wenn es sekundenlang hängt, ist nicht sehr gut :mrgreen:
Ich vermute mal, dass dein Hauptproblem ist, dass die Synchronisationsnachrichten gegenüber den "interaktiven" Nachrichten bevorzugt werden* und schlage folgendes vor:
Jeder Thread kann sich in eine eine threadsichere Queue eintragen, wenn der Thread etwas synchronisiertes machen möchte.
Der Thread schickt bei Wunsch, etwas...
Forum: Programmieren allgemein
by BUG,
15. Jun 2012
Mhm, dass klingt so, als ob die synchronisierten Stellen sehr oft aufgerufen werden.
In dem Zusammenhang:
Vermutlich wärst du da mit CriticalSections oder anderen feingranularen Synchronisationsmitteln besser dran.
Ich denke eher, dass das das Hauptprogramm gerade den synchronisierten Teil ausführt, wenn der Nutzer eigentlich was interaktives Machen will. Außerdem könnte es sein, dass...
