Ergebnis der Suchanfrage

• Forum: Datenbanken

  Re: sprechender Primärschlüssel 8)

   
    by Jasocul, 27. Jul 2005
  Ich interpretiere das auch nicht als sprechenden Schlüssel. Es ist einfach ein Zufallszahl. Wodurch die generiert wird ist zweitrangig.
  Die 100%ige Eindeutigkeit ist nicht gegeben. Das ist Fakt, egal, wie groß die Wahrlscheinlichkeit ist.
  Ob man diese Zahl dann benutzt und ein Exception-Handling macht oder ein anderes Verfahren nutzt, ist doch Sache des Programmierers und des Aufwands.
  Der...
• Forum: Datenbanken

  Re: sprechender Primärschlüssel 8)

   
    by Jasocul, 27. Jul 2005
  Die Wahrscheinlichkeit, zweimal von einem Blitz getroffen zu werden, ist auch nahezu ausgeschlossen. Aber es kommt vor.
  Die Wahrscheinlichkeit, einen 128er-Code per Zufall zu entschlüsseln ist auch möglich. Da übernimmt auch niemand irgendwelche Garantien.
  Ich sehe das auch so wie Hansa. Wenn ich es nicht sicherstellen kann, verlasse ich micht nicht darauf.
• Forum: Datenbanken

  Re: sprechender Primärschlüssel 8)

   
    by Jasocul, 26. Jul 2005
  Matchcode:
  Nehmen wir mal die fiktive Firma "a.t.u.". Genügt das als Gegenbeispiel? Da hilft kein Upper und kein Like. Im Matchcode stünde "atu". Da geht das dann.
  
  Zusammesetzung aus mehreren Feldern:
  Beispiel:
  Ein Artikel setzt sich aus einer Kurzbezeichnung und aus mehreren Abmessungen zusammen. Da nehme ich einfach einen kombinierten Unique-Key über die entsprechenden Felder. Das hat dch...
• Forum: Datenbanken

  Re: sprechender Primärschlüssel 8)

   
    by Jasocul, 26. Jul 2005
  Vielleicht sollte wir hier mal genauer unterscheiden:
  Felder <> Key !
  Es wir ja "nur" ein Key auf das Feld gesetzt.
  Ds Zusammensetzen eines Keys bedeutet damit noch nicht, dass es ein neues Feld gibt, wo die Feld-Inhalte zusammengesetzt werden. Als zusammengesetzter Key kann das dann wieder Unique sein, aber die Felder bleiben getrennt.
  
  Matchcode:
  Benutzen wir auch bei Adressdaten. In der...
• Forum: Datenbanken

  Re: sprechender Primärschlüssel 8)

   
    by Jasocul, 26. Jul 2005
  Es gibt ja auch nichts gegen sprechende Schlüssel einzuwänden (an die Schreibweise muss ich mich wirklich noch gewöhnen :roll: ). Der PK sollte das aber nicht sein.
  Ich benutze auch sprechende Schlüssel, die aus mehreren Feldern zusammengesetzt sind. Da wird aber kein einzelnes Feld draus gemacht, sondern einfach ein zusammengesetzter Index gebastelt, der i.d.R. auch noch Unique ist. Aber der PK...
• Forum: Datenbanken

  Re: sprechender Primärschlüssel 8)

   
    by Jasocul, 25. Jul 2005
  Stimmt auffallend. :oops: :wall:
  Aber wenn der DB-Designer das nicht weiß, dann nimmt er Strings. :mrgreen:
  Ich habe schon Schlimmeres erlebt. :roll:
• Forum: Datenbanken

  Re: sprechender Primärschlüssel 8)

   
    by Jasocul, 25. Jul 2005
  Ich denke, wenn man die einzelnen Blöcke nicht in Dezimalzahlen umrechnen will, muss man es als String speichern.
• Forum: Datenbanken

  Re: sprechender Primärschlüssel 8)

   
    by Jasocul, 25. Jul 2005
  @MaBuSE:
  Es sind Integer-IDs.
  
  An GUID hatte ich bisher nicht gedacht. Da müsste man dann allerdings abwägen, ob man den Performance-Verlust zu Gunsten der Funktionalität (weltweiter Abgleich, Offline-Erfassung), akzeptieren kann.
• Forum: Datenbanken

  Re: sprechender Primärschlüssel 8)

   
    by Jasocul, 25. Jul 2005
  Ich benutze grundsätzlich eine ID als PK. Auch bei Tabellen, wo man davon ausgehen sollte, dass es nicht erforderlich ist. Wie man Mabuses Beitrag sieht, ist das durchaus sinnvoll.
  
  Aber wenn man Altlasten übernehmen muss, ist man halt in den A... gekniffen.
  
  P.S.: Warum steht das unter K&T? Gehört das nicht in Datenbanken?